Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-51/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 18.10.2021,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Серебрянка» (ООО «Серебрянка») обратился в суд с требованием к ответчику фио о взыскании задолженности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 346, расположенную в доме по адресу: адрес за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере сумма, пени за своевременную оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обосновании требований, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «Серебрянка» (до 19 июня 2018 года ООО «Профсервис-С») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Договора №1П управления многоквартирным домом от 10 января 2012 года, заключенного с ТСЖ «Победитель», по 12 февраля 2019 года. Ответчику направлялись квитанции по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме,

Представитель истца ООО «Серебрянка» в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Ответчик фио возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Победитель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в ходе заседания суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прельститель ответчика фио в ходе судебного заседания возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.п.1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.п.5,6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п.п. 1,3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 27).

На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (Протокол №1 от 28 ноября 2010 года) выбран способ управления – управление товариществом собственников недвижимости «Победитель» (т. 1 л.д.92).

21 июля 2011 года в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Победитель».

10 января 2012 года протоколом №1 заседания правления ТСЖ «Победитель» принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Профсервис-С» (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно разделу 8 Устава ТСЖ «Победитель», собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

10 января 2012 года ООО «Серебрянка» (до 19 июня 2018 года ООО «Профсервис-С») и ТСЖ «Победитель» заключили договор №1П управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.1. указанного договора многоквартирным дом – единый комплекс недвижимого имущества расположенный по адресу: адрес, включающий земельный участок и расположенное на нем жилое здание, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (т. 1 л.д. 143-152).

Указанные протоколы в установленном законом порядке недействительными не признаны, кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда адрес от 06 августа 2019 года по делу № А41-51192/19, вступившим в законную силу, которое в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

01 июня 2018 года ООО «Профсервис-С» и ООО «Единый расчетный центр жилищно-коммунальных услуг» заключили договор № 1-ЕРЦ об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги, с дополнениями (т. 1 л.д. 29-31).

19 июня 2018 года решением №1 единственного участника ООО «Профсервис-С» изменено наименование ООО «Профсервис-С» на ООО «Серебрянка» (т. 1 л.д. 18).

Дополнительными видами деятельности ООО «Серебрянка», является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.11-17), ООО «Серебрянка» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 20).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, ООО «Серебрянка» вела хозяйственную деятельность в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, осуществляло управление, в том числе в период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Победитель» от 10 июля 2018 года установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере сумма (т. 1 л.д. 157-159).

Указанный протокол №1 общего собрания ТСЖ «Победитель» от 10 июля 2018 года на день принятия настоящего решения в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Постановлением администрации адрес №1131 от 26 мая 2017 года, с приложением, установлен размер платы на содержание жилого помещения с 01 июля 2017 года (т. 1 л.д. 160-164).

Вышеуказанные Протокол №1 общего собрания ТСЖ «Победитель» от 10 июля 2018 года, Постановление администрации адрес №1131 от 26 мая 2017 года, с приложением, суд принимает в качестве доказательства размера платы за спорный период.

Истцом представлены Тарифы ООО «Профсервис-С» на коммунальные услуги ЖК «Победитель» на 2018 год в материалы дела (т. 1 л.д. 36,37).

Ответчику направлялись квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, оплату за предоставленные услуги фио вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении истца, поскольку ответчик фио, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за содержание общедомового имущества и текущий ремонт в установленные законом и договором управления, сроки, размере, поэтому у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере сумма Данный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом (т. 1 л.д. 8-9).

Мировой судья обоснованно признал расчет, представленный истцом, арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и о полном погашении суммы задолженности, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Мировой судья проверил расчет, представленный ответчиком, который не опровергает факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, а потому обоснованно не принят мировым судьей во внимание.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном токовании норм права.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в ходе апелляционного рассмотрения дела не добыто.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ответчиком, в нарушение ГПК РФ не представлено доказательств о подложности представленных истцом документов.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, не влияют на правильность принятого судом решения, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 18.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио