Мотивированное решение

№ 2а-40/дата

УИД 77RS0010-02-2022-000318-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре Пименове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/дата по административному иску наименование организации к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес дата вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 3462326/21/77059-ИП от дата о взыскании с наименование организации в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес штрафа в размере сумма, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата № 18810164201020425792. Административной истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 3462326/21/77059-ИП на взыскание штрафа в размере сумма было получено должником дата, в этот же день уплачен штраф в размере сумма После совершения оплаты сотрудники наименование организации связывались с судебным приставом-исполнителем и выяснили, что в платежных документах имелась техническая ошибка в реквизитах КПП, в связи с чем сведения об уплате штрафа не поступили, поэтому штраф был оплачен повторно на надлежащие реквизиты. Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга в день получения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление без учета указанных обстоятельств, о которых ему было известно.

В данной связи административный истец наименование организации просит признать постановление от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП имущественного характера незаконным и обязать старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём освобождения наименование организации от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

От административного ответчика МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес в материалы дела поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с административным иском.

Основываясь на положениях ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно и Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

В соответствии с Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство № 3462326/21/77059 от дата в отношении должника наименование организации, возбужденное в соответствии с постановлением № 18810164201020425792 от дата, выданным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, о взыскании административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному производству от дата направлена должнику наименование организации посредством ЕПГУ и получена должником дата.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .

дата наименование организации произвело оплату штрафа в размере сумма по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП от дата в отношении наименование организации, в подтверждение чего представлено платёжное поручение № дата от дата.

Между тем, в банковских реквизитах платежа была совершена ошибка. В данной связи наименование организации совершило повторный платеж в счет погашения задолженности по оплате административного штрафа в размере сумма по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП от дата в отношении наименование организации, что подтверждается платежным поручением № дата от дата.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснила, что сведения об ошибке в реквизитах платежа по погашению административного штрафа были установлены административным истцом в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем, когда административный истец выяснял информацию относительно поступления сведений об уплате штрафа должником. Таким образом, судебные приставы-исполнители знали о совершенной ошибке, по их совету был совершен повторный платеж, однако исполнительский сбор всё же был взыскан судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 85 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с должника наименование организации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку представлены сведения о своевременной уплате штрафа, в срок, установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в день получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В действиях административного истца отсутствовали признаки противоправности и уклонения от уплаты административного штрафа в рамках исполнительного производства, что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, учитывая, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к , КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца.

В данной связи суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене. При этом, учитывая, что административным истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что административный штраф в рамках исполнительного производства оплачен должником своевременно, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования наименование организации к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес от дата по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП от дата о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес освободить наименование организации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 3462326/21/77059-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио