Определение о приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/22 по иску Терещенко Елены Геннадиевны к ООО «Парк Пресня» о взыскании убытков, связанных с устранением строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Терещенко Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Парк Пресня» о взыскании убытков, связанных с устранением строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.07.2018 года между Терещенко Е.Г. и ООО «Парк Пресня» заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(кв)-20/7/4(3)(АК). Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по строительному адресу: адрес, адрес, вл. 11 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 820, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 20, проектная общая площадь: 92,19 кв.м., количество комнат: 3. Согласно п. 4.1 договора цена договора составила сумма полностью оплачена истцом. В соответствии с п. 5.1 договора передача истцу объекта осуществляется не позднее 03.03.2021 года. 17.04.2021 года с нарушением установленного договором срока ответчик осуществил передачу объекта истцу. В связи с тем, что объект передан истцу со строительными недостатками и дефектами, для проведения оценки стоимости их устранения истец обратилась к ИП фио О дате и времени проведения строительной экспертизы на объекте ответчик уведомлен (почтовое отправление РПО № 11516265014073). Согласно заключению специалиста № ТЕГ4512765658(3) от 29.11.2021 года по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 10.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме сумма Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2021 года по 17.04.2021 года в размере сумма; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.12.2021 года и по дату вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение оценки сумма; почтовые расходы в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам: имеются ли в квартире истца недостатки (дефекты), указанные в заключении ИП фио? В случае наличия в объекте долевого строительства недостатков, указанных в заключении, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков. Определить возможный характер возникновения дефектов (по причине строительных работ, в процессе эксплуатации). Оплату экспертизы гарантировал, ее проведение просил поручить ООО «ГЕО НИЖБ».

Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы, но возражал против экспертного учреждения, заявленного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает разрешить ходатайство о назначении по делу экспертизы в отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 8, п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона.

Объект передан участнику по акту приема-передачи 17.04.2021 года.

Поскольку обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела, является вопрос о наличии недостатков квартиры, расположенной по адресу адрес, вопрос о наличии или отсутствии недостатков в указанной квартире является существенным для разрешения дела. Для решения данных вопросов требуются специальные познания, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы.

Учитывая, что стороны не пришли к согласию по выбору экспертного учреждения, назначение экспертизы следует поручить ООО «Первая экспертная компания».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной ответчика, оплату услуг экспертов суд полагает возложить на ООО «Парк Пресня».

Учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы, экспертному учреждению необходима проектная документация объекта, суд полагает необходимым возложить обязанность по ее предоставлению в экспертное учреждение на ООО «Парк Пресня».

В связи с назначением по делу экспертизы, суд, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

имеются ли в квартире по адресу адрес недостатки (дефекты), указанные в заключении ИП фио № ТЕГ4512765658(3) от 29.11.2021 года?

В случае наличия в объекте долевого строительства - квартире по адресу адрес - недостатков, указанных в заключении № ТЕГ4512765658(3) от 29.11.2021 года, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков.

Определить возможный характер возникновения дефектов в квартире по адресу адрес (по причине строительных работ, в процессе эксплуатации).

Проведение экспертизы поручить ООО «Первая экспертная компания» (адрес, Крутицкий вал, д. 16, оф. 206-207, 305, тел. телефон-46).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-1858/22.

Осмотр квартиры по адресу адрес производить с участием сторон.

Оплату экспертизы возложить на ООО «Парк Пресня».

Возложить обязанность по обеспечению доступа экспертам ООО «Первая экспертная компания»:

в квартиру по адресу адрес на Терещенко Елену Геннадиевну (8-905-721-44-99);

к проектной документации многоквартирного дома по адресу адрес – на ООО «Парк Пресня» (8-906-781-17-00).

Разрешить экспертам ООО «Первая экспертная компания» самостоятельно истребовать у Терещенко Елены Геннадиевны и ООО «Парк Пресня» необходимые для проведения данной экспертизы сведения и документы с последующим их приобщением к материалам дела.

Заключение необходимо направить в адрес суда: адрес, зал 704 (8-499-261-67-01), в течение четырех недель со дня поступления в экспертное учреждение материалов гражданского дела.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства и оплаты экспертизы по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья Ю.В. Фокина