Мотивированное решение

№ 2а-45/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000304-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2022 по административному исковому заявлению фио Викторовича к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, признании решения призывной комиссии нереализованным, отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Беккер М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, признании решения призывной комиссии нереализованным, отмене решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 2 июля 2021 года Беккер М.В. прошёл призывную комиссию в военном комиссариате адрес, в том числе медицинскую, по итогам которой было принято решение об определении административному истцу категории годности к военной службе Б-3 «годен с незначительными ограничениями» и вручена повестка для отправки на военную службу 7 июля 2021 года. Административный истец не согласился с принятым решением, поскольку страдает гипертонической болезнью, а также на момент заседания призывной комиссии всё еще числился студентом МГТУ им. фио, в связи с чем подал заявление в военный комиссариат адрес о несогласии с решением призывной комиссии об определении категории годности к военной службе. В установленный законом срок ответ на заявление получен не был, в связи с чем Беккер М.В. явился в военный комиссариат адрес, где ему на личном приеме была вручена копия ответа на заявление, в котором содержалось уведомление о направлении на КМО 14 июля 2021 года. По указанной причине Беккер М.В. не явился на КМО. 29 сентября 2021 года административный истец обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о снятии с учета, в связи с изменением адреса проживания и постановкой на учет в военный комиссариат адрес. Поскольку личное дело Беккера М.В. длительное время не передавалось из военного комиссариата адрес в военный комиссариат адрес, несмотря на неоднократные запросы, Беккер М.В. для выяснения этих обстоятельств явился 19 ноября 2021 года в военный комиссариат адрес, где ему была вручена повестка для отправки на военную службу 24 ноября 2021 года, без проведения в осеннем призыве 2021 года медицинской и призывной комиссии.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями административных ответчиков, Беккер М.В. обратился в суд с настоящим административным иском и просит: признать действия военного комиссариата адрес по призыву административного истца на военную службу в осеннем призыве 2021 года незаконными; признать решение от 2 июля 2021 года призывной комиссии военного комиссариата адрес об определении административному истцу категории годности к военной службы Б-3 «годен с незначительными ограничениями» нереализованным и отменить оспариваемое решение.

Административный истец Беккер М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков военного комиссариата адрес по доверенности фио и военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая их необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя и представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным .

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ( Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу ( Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 59-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 59-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть им в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беккер М.В. состоит на воинском учете с 12 февраля 2014 года, в военном комиссариате адрес состоит на учете с 13 января 2016 года.

27 июня 2016 года Беккеру М.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019 года в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 59-ФЗ, в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении, на основании представленных справок.

Решением от 14 октября 2019 года Беккеру М.В. отсрочка от призыва на военную службу продлена до 2021 года. Справкой СГТУ им. фио № 211 от 1 сентября 2020 года подтверждается, что Беккер М.В. обучается в данном образовательном учреждении по очной форме обучения (магистр), окончание обучения в 2021 году.

Решением призывной комиссии от 12 июля 2021 года (протокол № 11-31/384) Беккер М.В. призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации. Установлена категория годности и показатель предназначения; Б-3. Решение призывной комиссии: Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования от 2 июля 2021 года Беккер М.В. был признан здоровым всеми медицинскими специалистами, кроме врача-терапевта, который в листе медицинского освидетельствования указал, что Беккером М.В. представлена медицинская карта из адрес № 191 ДЗМ, согласно которой он впервые обратился к терапевту 22 апреля 2021 года. Обследование по установленным ОМС стандартам не производилось. Установлен диагноз предварительный: гипертоническая болезнь 1 адрес обследования не проводилось.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Беккер М.В. направил председателю призывной комиссии адрес заявление с просьбой провести дополнительное освидетельствование, в связи с ухудшением состояния здоровья и наличием медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз.

Письмом Военного комиссара адрес от 9 июля 2021 года Беккер М.В. был извещен о том, что его заявление рассмотрено в Центре (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата адрес. Для решения поставленного вопроса Беккер М.В. приглашён на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес на 14 июля 2021 года к 11.00 час. по адресу: адрес, сборный пункт адрес.

В назначенное время и место Беккер М.В. для проведения контрольного медицинского освидетельствования не явился.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, Беккер М.В. с 7 сентября 2021 года по 2 сентября 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

29 сентября 2021 года Беккер М.В. принят на учет в военный комиссариат по адрес.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 12 июля 2021 года, указывая, что при вынесении данного решения нарушен порядок медицинского освидетельствования, так как не учтено наличие у Беккера М.В. установленного врачом поликлиники заболевания: гипертоническая болезнь 1 адрес этом медицинское освидетельствование проходило в весенний призыв, а повестка вручена в осенний призыв, без дополнительного медицинского освидетельствования.

Административный истец также ссылался на п. 7 приложения № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (действовавшим в период юридически значимых обстоятельств), согласно которому по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. С учетом данного положения, административный истец полагал, что решение призывной комиссии от 12 июля 2021 года в отношении Беккера М.В. о призыве его на военную службу и установлении ему категории годности Б-3 «годен с незначительными ограничениями» должно быть отменено как нереализованное в связи с окончанием военного призыва весны 2021 года.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы Закона № 59-ФЗ. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата .

Таким образом, из положений Закона № 59-ФЗ следует, что обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа о предоставлении каникул от 1 июля 2021 года, выданной МГТУ им. фио, Беккеру М.В. предоставлены каникулы после прохождения государственной итоговой аттестации с 1 июля 2021 года по 31 августа 2021 года. При этом в личном деле призывника Беккера М.В. такая справка отсутствует, следовательно, не была предоставлена административным истцом в военкомат, несмотря на то, что Беккер М.В. по состоянию на 1 июля 2021 года находился на учете в военном комиссариате адрес.

Кроме того, из материалов дела следует, что Беккер М.В. изменил место пребывания с 7 сентября 2021 года, следовательно, известить его по прежнему месту проживания: адрес общ., не представлялось возможным.

Невыполнение Беккером М.В. обязанности по своевременной явке на дополнительное медицинское обследование по его жалобе, а в дальнейшем изменение места жительства лишило возможности административных ответчиков проводить в отношении Беккера М.В. в период весны 2021 года мероприятия, связанные с призывом на военную службу по месту воинского учета и исключило проведение в отношении него призывных мероприятий по новому месту пребывания.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную Конституции Российской Федерации обязанность, Беккер М.В. имел возможность исполнить решение призывной комиссии в весенний призыв 2021 года и реализовать обязанность о призыве на военную службу. Используя установленный механизм обжалования решений призывной комиссии, Беккер М.В. не прошел военную службу, не явился на дополнительное обследование, не имея на то законных оснований.

При этом доводы Беккера М.В. о том, что он не получал извещения на дополнительное обследование, суд отклоняет, поскольку извещение направлялось ему своевременно по адресу его регистрации по месту пребывания, что подтверждается реестром почтовых отправлений. На момент направления данного извещения адрес места пребывания Беккер М.В. не изменил, до 31 августа 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, общ., куда и направлялось ему извещение в июле 2021 года.

Повестка была вручена Беккеру М.В. при его явке в военный комиссариат адрес 19 ноября 2021 года, ввиду указанных выше обстоятельств.

Беккером М.В. не представлено в военкомат справки о дате окончания обучения в учебном заведении, не представлена такая справка и в материалы дела. Вместе с тем, из указанной выше справки МГТУ им. фио от 1 июля 2021 года следует, что каникулы предоставляются с 1 июля 2021 года после прохождения итоговой аттестации, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии 12 июля 2021 года срок освоения Беккером М.В. основной образовательной программы истек, итоговая аттестация пройдена до 1 июля 2021 года, а потому решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 12 июля 2021 года является правомерным, а доводы Беккера М.В. о неправомерности действий призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования, несмотря на то, что Беккер М.В. еще был студентом в это время, несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия административного ответчика по призыву Беккера М.В. на военную службу права и законные интересы административного истца, а также порядок призыва на военную службу не нарушают, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

По смыслу п. 7 приложения № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения), отмена нереализованных решений призывной комиссии о призыве на военную службу относится к компетенции призывной комиссии субъекта Российской Федерации, следовательно, требования административного истца о признании решения призывной комиссии военного комиссариата адрес от 12 июля 2021 года судом являются необоснованными, так как предусмотрен иной порядок, отмена решения производится призывной комиссией, а не судом.

Административным истцом не представлено сведений о том, что он обращался в призывную комиссию субъекта Российской Федерации с заявлением о признании решения призывной комиссии военного комиссариата адрес от 12 июля 2021 года нереализованным.

Следует отметить также, что приказ Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием приказа Минобороны России от 29 октября 2021 года № 641, и в настоящее время, в том числе на момент подачи административного иска в суд, не действует.

Доводы административного истца о том, что военный комиссариат адрес не обладал правом на вручение Беккеру М.В. повестки, поскольку на тот момент Беккер М.В. состоял на учете в военном комиссариате адрес, суд отклоняет, поскольку данные доводы не основаны на законе, учитывая, что законом распределение таких функций не предусмотрено, кроме того, на момент вручения повестки личное дело Беккера М.В. находилось в военном комиссариате адрес.

Ссылки административного истца на нарушение административными ответчиками порядка медицинского освидетельствования судом отклоняются.

Все медицинские документы, имеющиеся у административного истца, в том числе медицинская карта, были представлены врачам при проведении медицинского освидетельствования, находились в их распоряжении и были изучены и учтены. Врачи пришли к выводам, послужившим основанием для установления Беккеру М.В. соответствующей категории годности к военной службе с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе тех, на которые ссылается административный истец.

Представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника не содержали сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу либо установить иную категории годности к военной службе.

Как указано в п. 9 Расписания болезней, изложенных в постановлении Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, из медицинской карты, представленной административным истцом, следует, что указанный диагноз ему установлен впервые в апреле 2021 года в условиях поликлиники, ранее административный истец никогда не обращался к врачу по данному заболеванию, в условиях стационара обследование не проходил, диагноз «гипертоническая болезнь» ему не ставился.

При таких данных, руководствуясь Расписанием болезней, призывная комиссия пришла к выводу об установлении административному истцу категории годности к военной службе Б-3.

Нарушений порядка медицинского освидетельствования административными ответчиками не допущено, учтены все, представленные административным истцом медицинские документы, следовательно, оснований для пересмотра оспариваемого решения в части установленной категории годности к военной службе не имеется.

Кроме того, призывная кампания весны и осени 2021 года в настоящее время окончена, принятое призывной комиссией решение фактически не реализовано, следовательно, является недействующим, а потому в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала. В ходе нового призыва административный истец не лишен возможности принять меры к проведению дополнительного обследования по имеющемуся заболеванию, а также к проведению независимо военно-врачебной экспертизы.

Из буквального толкования КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Викторовича к военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, признании решения призывной комиссии нереализованным, отмене решения призывной комиссии – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья фио