Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)

УИД: 77RS0010-02-2022-001078-82

№ 2-3082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Батыреву В.Н., Батыреву П.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере 404 968 руб. 46 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 249 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что 10.09.2010 г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, фио выдана кредитная карта с лимитом кредитования, фио данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом. 08.09.2019 г. заемщик умер. Ее наследниками, принявшим наследство, являются ответчики. Поскольку долги входят в состав наследства, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 13.09.2021 г.

Определением суда от 29 июня 2022 г. производство по гражданскому делу в части иска к Батыреву В.Н. прекращено в связи со смертью последнего до обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батырев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений. Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.09.2010 г. между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 75 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых.

фио получила от Банка кредитную банковскую карту, на ее имя был открыт специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установлен кредитный лимит и процентная ставка за пользование кредитом. В соответствии с «Тарифами и условиями обслуживания карты» клиент принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Эмиссионным контрактом от 10.09.2010 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно Условий выпуска и использования банковских карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Совершенная между истцом и фио сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора его стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, фио - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, фио получила расчетную банковскую карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами фио пользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности фио своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

08.09.2019 г. заемщик умер.

После смерти заемщика нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 23/2020, согласно которому наследство по всем основаниям принял Батырев П.В. Наследник Батырев В.Н. отказался от своей доли наследства в пользу фио

25.06.2021 г. Батырев В.Н. умер.

Как указано в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Батырев П.В. принял наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела усматривается, что наследственным имуществом является, в том числе, ¼ доля квартиры, по адресу: адрес, стоимость которой по оценке составляет 2 392 838 руб. 65 коп.

По состоянию на 13.09.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составила 404 968 руб. 46 коп., из которой просроченный основной долг 319 999 руб. 88 коп., просроченные проценты - 84 808 руб. 32 коп., неустойка в размере 160 руб. 25 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию 404 968 руб. 46 коп. в качестве задолженности по эмиссионному контракту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 249 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Батырева Павла Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк» 404 968 руб. 46 коп. в качестве задолженности, а также 13 249 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 418 218 (четыреста восемнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.