Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-57/2022

77RS0010-02-2022-000322-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участи законного представителя ООО «2412»,

с участием защитника ООО «2412» фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «2412» фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №035604301052108130200766 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «2412»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №035604301052108130200766 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 августа 2021 года, ООО «2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «2412» фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление Общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно 17 ноября 2021 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была получена лишь 23 ноября 2021 года.

Законный представитель ООО «2412» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО «2412» фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Просила ходатайство удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что копию постановления должностного лица МАДИ не получала, о выявленного административном правонарушении Общество узнало в ноябре 2021 года. После чего 22.11.2021 года указанное постановление было получено лично в административном органе. С заявлением на действие/ бездействие сотрудников МАДИ, Почты России Общество не обращалось. На вопрос суда пояснила, что доказательств об уважительности причин невозможности получения корреспонденции Обществом в период нахождения её на почте не имеет.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №035604301052108130200766 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «2412», представленного заявителем, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №035604301052108130200766 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «2412», своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580862994974 в адрес регистрации ООО «2412» – 13 августа 2021 года, прибыло в место вручения- 17 августа 2021 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 24 августа 2021 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, временное хранение- 14 октября 2021 года, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580862994974.

Как установлено судом, в установленный срок до 25 октября 2021 года для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, 2 декабря 2021 года генеральный директор ООО «2412» фио направила в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление Общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно 17 ноября 2021 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была получена лишь 23 ноября 2021 года.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно ООО «2412» несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась МАДИ по адресу регистрации ООО «2412». ООО «2412» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 17 августа 2021 года по 24 августа 2021 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, ООО «2412» располагало возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение ООО «2412» обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы ООО «2412» в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство генерального директора ООО «2412» фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №035604301052108130200766 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «2412», отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова