Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-60/2022

77RS0010-02-2022-000327-07

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шелковниковой Татьяны Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Шелковниковой Татьяны Юрьевны на постановление №0355431010121120601006782 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шелковниковой Татьяны Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010121120601006782 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2021 года, Шелковникова Татьяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Шелковникова Татьяна Юрьевна обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного акта, прекращении производства по делу, указывая, что данным ТС управляло иное лицо.

Заявитель Шелковникова Татьяна Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года в 16 часов 53 минуты по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2036, свид. о поверке №С-МА/31118744, действительное до 19.01.2023 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения Шелковникова Т.Ю., как собственник транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС – Шелковниковой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно её сожитель фио, что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ№0173632063; объяснениями фио, она является только собственником ТС, является несостоятельным, поскольку данное доказательство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, кроме того, суду не представлены доказательства, которые являлись бы достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, – Шелковниковой Т.Ю. не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что она является только собственником ТС, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности – Шелковникова Т.Ю. привлечена не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям и 2.61 КоАП РФ, с учетом имевшей место быть фотофиксации административного правонарушения. При этом судом истребована карточка операции с водительским удостоверением на имя – Шелковниковой Т.Ю., согласно которой у Шелковниковой Т.Ю. имеется водительское удостоверение, которое выдано 30 марта 2019г. и действительно до 30 марта 2029г., что не исключает управление последней принадлежащим ей транспортным средством.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Шелковникова Т.Ю. не явилась, а также не обеспечила явку свидетеля фио Каких-либо ходатайств от заявителя, в том числе о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено. При этом, учитываю, что в административный орган – ГКУ АМПП, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд. Таким образом, представление Шелковниковой Т.Ю. в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая количество административных нарушений, допущенных с участием ТС марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, которые (согласно карточке нарушений) продолжают совершаться, в том числе после вынесения обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП, отсутствия сведений о принятии мер по недопущению нарушений, расцениваю действия заявителя Шелковниковой Т.Ю., как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания. Также согласно истребованной карточке нарушений с автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, следует, что за допущенные нарушения в области безопасности дорожного движения с ТС марки заявитель Шелковникова Т.Ю. привлекалась к административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ, при этом постановления вступили в законную силу, и имеют статус исполнения в части назначенного наказания: штраф оплачен. Следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился пользовании иного лица, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ГКУ АМПП.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Действия Шелковниковой Т.Ю. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы о том, что у Шелковниковой Т.Ю. не было умысла на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса адрес об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Заявителю Шелковниковой Т.Ю. назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ АМПП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Шелковниковой Т.Ю. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Шелковниковой Т.Ю. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление №0355431010121120601006782 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шелковниковой Татьяны Юрьевны, – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010121120601006782 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шелковниковой Татьяны Юрьевны, - оставить без изменений, жалобу заявителя Шелковниковой Татьяны Юрьевны, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова