Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-000017-64

Дело № 1-66/22

Приговор

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоу. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 5141 от 13 января 2022 года,

потерпевшей фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Азимжоний фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2018 и паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Гарант Плюс», со средним образованием, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоу. в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 20 минут 20 марта 2021 года, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, совместно с фио, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла и подавления воли фио к сопротивлению, напал на последнюю, схватил руками за шею фио, от чего она теряла сознание применив тем самым в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил последней физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2124202422 от 6 мая 2021 года телесные повреждения в виде: «кровоизлияния лобной области, подбородочной области, левой скуловой области, области левой боковой и передней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате ударных и\или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области, подбородочной области, левой скуловой области, области левой боковой и передней поверхности шеи, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», таким образом применил насилие к последней опасное для жизни и здоровья.

Далее, фиоу., подавив волю потерпевшей фио к сопротивлению, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми фио фио 8 Про) в корпусе зеленого цвета, который согласно заключения эксперта № 200521/1 от 20 мая 2021 года имеет стоимость сумма, после чего в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное завладение имуществом фио, фиоу. высказав фио угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и одновременно замахиваясь руками в сторону фио, потребовал, чтобы последняя совершила перевод денежных средств с её банковского счета на его банковский счет. При этом фио опасаясь дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья выполнила вышеуказанное фиоу. требование и совершила три перевода денежных средств посредством мобильного банка «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810127000074735, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а именно 20 марта 2021 года в 19 часов 56 минут банковский перевод на сумму сумма, 20 марта 2021 года в 20 часов 00 минут банковский перевод на сумму сумма, 20 марта 2021 года в 20 часов 11 минут банковский перевод на сумму сумма на расчетный счет 40820810200000477492 адрес банк», открытый на имя фиоу., по адресу: адрес, к которому прикреплена банковская карта № 5536 9139 2146 0768 выданная на имя фиоадрес чего фиоу. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоу. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в социальной сети «Друг Вокруг» познакомился с девушкой оказывающей услуги интимного характера фио, после чего договорился с ней о встрече. 20 марта 2021 года он встретился с фио в вечернее время около дом, где она проживала. Находясь в квартире с фио, он передал ей сумма наличными и перевел сумма на карту за оказание ею интимных услуг. Она сказал ему, что этого мало и нужно еще сумма. На что он ей пояснил, что переведет ей сумма позже. На это фио сказала, что интимные услуги оказывать не будет и затронула честь его матери, после чего, разозлившись на слова фио он рукой схватил ее за горло и толкнул, при этом фио отошла от него на пару шагов, но не падала. После того, как у него с фио произошел половой акт, он взял у нее из кошелька, который находился там де в комнате сумма на такси что бы доехать до дома, так как денег у него не было, забрал ее мобильный телефон, закрыл ее в квартире и вышел. После того, как он вышел, ключи от квартиры он выбросил, а еще через некоторое время ему на банковский счет с которого он ранее переводил денежные средства фио поступили сумма от нее, за что она ему перевела данные денежные средства и с какой целью, ему не известно. Денежные средства, фио он обратно не перевел и часть из них потратил на личные нужды. Забранный мобильный телефон, он не выкинул. Умысла на совершение разбоя у него не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 марта 2021 года, примерно в 15 часов 50 минут, на сайте «Друг Вокруг», он нашел объявление фио которая оказывала услуги интимного характера. В ходе их разговора, фио, что ее услуги стоят сумма в час, на, что он согласился. Примерно в 19 часов 00 минут 20 марта 2021 года, он приехал к фио по адресу ее проживания, при этом находился в алкогольном опьянении. В квартире у фио он сначала находился на кухне, где выпивал энергетик, а затем пиво. Дале он передал фио сумма наличными и сумма, перевел ей на карту, на, что она сказала, что этого, мало, однако они вступили в половую связь, при этом фио не возражала. После этого, между нами произошел конфликт, и в какой-то момент, он вырвал из рук у фио ее мобильный телефон и начал ее душить. После чего, он стал требовать, при этом угрожая фио физической расправой, замахивался на нее руками, чтобы она перевела ему все имеющиеся у нее денежные средства, в результате чего фио произвела тремя транзакции на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» сумма, сумма и сумма, а всего сумма. После этого, он забрал у фио ключи от квартиры, вышел на улицу, закрыв дверь квартиры. Далее проследив, что за ним никто не идет, он дошел адрес, откуда вызвал себе такси, и отправился по адресу своего проживания в адрес отделение, д. 8. 22 марта 2021 года, он решил избавиться от сим-карт, которые находились в мобильном телефоне, принадлежащем фио выбросив их в мусорку, рядом с домом. В этот же день, вечером его задержали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 120-123; л.д. 150-152; т. 2 л.д. 160-163).

После оглашения показаний подсудимый фиоу. подтвердил их частично, указав, что денежные средства фио перевела ему добровольно, никакого физического и морального давления он на нее не оказывал. Мобильный телефон, забрал только что бы она не вызвала сотрудников полиции, так как испугался.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фиоу. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в приложении «Друг вокруг» она познакомилась с фиоу., где в переписке сообщила, что делает массаж за сумма. 20 марта 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, ей написал фиоу. и она предложила ему встретиться у нее дома. В этот же день вечером фиоу. приехал к ней по адресу ее фактического проживания, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у нее в квартире фиоу. прошел на кухню, где стал выпивать энергетик, а затем пиво. После чего он должен был перевести ей сумма за оказание услуг интимного характера. При этом цену, и какие именно услуги она окажет, они обговаривали заранее. Однако денежных средств у него не было, и он начал звонить своим знакомым для того, чтобы они перевели ему деньги. Через какое-то время, фиоу., перевел ей на карту сумма и сообщил, чтобы она отработала эти деньги. Тогда, она попросила его покинуть квартиру. Однако, фиоу. не стал покидать квартиру, зашел к ней в комнату, где она находилась, набросился на нее, повалил на кровать, схватил за шею двумя руками и стал душить. От этого она потеряла сознание на несколько секунд, при этом пыталась оказать ему сопротивление и пинала его ногами. После чего он отпустил ее, снял с себя одежду, сказал ей, чтобы она сняла с себя одежду. На его требования она сняла нижнее белье находившееся на ней, но платье не сняла, после этого, он отнял у нее мобильный телефон, возможно для того что бы она не вызвала сотрудников полиции. Также под угрозами физического насилия, испугавшись, что он, продолжить ее избиваться она выполнила его требования и вступила с ним в половую связь. Далее, также находясь в комнате, он снова начал ей угрожать физической расправой, замахивался на нее руками, передал ранее забранный мобильный телефон, и потребовал, что бы она перевела ему денежные средства, находящиеся на ее банковской счете. После чего, она зашла в мобильно приложение «Сбербанк» и со своего банковского счета, на счет который продиктовал фиоу. тремя операциями перевела ему 5000, 10 000 и сумма. За всеми ее действиями наблюдал фиоу., так как стоял рядом с ней и замахивался на нее, говоря при этом что сожжет квартиру и закроет ее в ней. Так как действия по переводу денежных средств она выполняла в присутствии фиоу. он видел код блокировки телефона. После того, как она перевела денежные средства, фиоу. забрал телефон, спросил, есть ли у нее еще мобильные телефоны, на что она ответила, что нет, хотя у нее был еще один телефон, но находился в разряженном состоянии, забрал ключи от квартиры, закрыв ее в ней, и ушел. После этого, она зарядила другой мобильный телефон, и сообщила о случившимся, сотрудникам полиции, а также позвонила хозяйке квартиры, которая открыла квартиру и выпустила ее на следующий день утром (т. 1 л.д. 30-32; л.д. 163-165; л.д. 166-167; т.2 л.д. 74-75).

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что высказанные угрозы воспринимала реально, добровольно денежные средства фиоу., не переводила.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2021 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио по факту открытого хищения личного имущества. В ходе проверки сообщения о преступлении для установления лица, причастного к совершению преступления, просмотрены камеры городского видеонаблюдения (ЕЦХД), а также камеры городского видеонаблюдения адрес и камеры коммерческого видеонаблюдения. В результате данных действий был установлен маршрут передвижения фиоу., который был задержан 22 марта 2021 года по адресу: адрес Отделение д. 8 (3-й подъезд) и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 124-125).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в связи с давность событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении фио, по результатам которого установлен и задержан фиоу. как лицо причастное к совершению преступления, и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 126-127).

- показания свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 марта 2021 года он был приглашен в Отдел МВД России по адрес для участия в личном досмотре в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого произведен личный досмотр ранее фиоу. по результатам которого, у последнего обнаружены и изъяты из правого переднего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» (Ксиаоми рудми нот 8), из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем банковская карта «Тинькофф» № 5536 9139 2146 0768; мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг). Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, также был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица, никаких замечаний со стороны присутствующих лиц, не поступало (т. 1, л.д. 94-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в связи с давность событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фиоу. в ходе которого у него изъяты два мобильный телефона и банковская карта на его имя (т. 1, л.д. 90-92).

Кроме того, вина фиоу. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

– протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей фио и подозреваемым фиоу., в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах знакомства фиоу. который находясь у нее в квартире, применив к ней физическое моральное насилие похитил ее телефон, а также денежные средства находящиеся на ее банковском счете, после чего закрыв ее в квартире ушел. адрес подтвердил показания потерпевшей по изложенным ею обстоятельствам (т. 1, л.д. 128-131).

– протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоу., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении фио по результатам проверки которого установлен и задержан фиоу. как лицо причастное к совершению преступления. адрес подтвердил показания свидетеля по изложенным им обстоятельствам (т. 1, л.д. 140-141).

– протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоу., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении фио по результатам проверки которого установлен и задержан фиоу. как лицо причастное к совершению преступления. адрес подтвердил показания свидетеля по изложенным им обстоятельствам (т. 1, л.д. 138-139).

– протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоУ., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе проведения которого у последнего изъяты два мобильных телефона, один из которых принадлежит потерпевшей фио, и банковская карта на его имя. адрес подтвердил показания свидетеля по изложенным им обстоятельствам (т. 1, л.д. 132-134).

– протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоУ., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе проведения которого у последнего изъяты два мобильных телефона, один из которых принадлежит потерпевшей фио, и банковская карта на его имя. адрес подтвердил показания свидетеля по изложенным им обстоятельствам (т. 1, л.д. 135-137).

– карточками происшествия, зарегистрированными в КУСП № 6718, №6802 20 и 21 марта 2021 года соответственно, в которых фио сообщает о хищении у нее мобильного телефона и денежных средств в сумме сумма (т. 1 л.д. 8-9).

– протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира 34 расположенная по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты: презерватив, след материи (перчатки), следы рук (т. 1 л.д. 13-27).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: презерватив, след материи (перчатки), следы рук (т. 2, л.д. 118-120).

– заключением эксперта №632 от 31 марта 2021 года, согласно выводам которой следы пальцев рук, перекопированные на отрезок дактилопленки изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны и оставлены фиоу. (т. 1 л.д. 73-85).

- протоколом личного досмотра фиоу. от 22 марта 2021 года в ходе которого у фиоу. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» (Самсунг СМ-Джи320Ф/ДС), IMEI, IMEI; банковская карта адрес банк» 5536 9139 2146 0768; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми фио фио 8 Про) IMEI1: 861303040970440, IMEI2: 861303043470448 (т. 1 л.д. 60).

– протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фиоу., а именно, мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) черного цвета, банковская карта адрес банк» № 5536 9139 2146 0768, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми фио) IMEI1: 861303040970440, IMEI2: 861303043470448 (т. 1, л.д. 214-221).

– заключение № 200521/1 от 20 мая 2021 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми фио фио 8 Про) в корпусе зеленого цвета, на момент совершения преступления 20 марта 2021 года составила сумма (т. 2 л.д. 5-29).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск марки «Mirex» (Мирекс), с записью камер городского видеонаблюдения, установленных на подъезде №2 по адресу: адрес от 20 марта 2021 года, которой зафиксировано на фиоу. заходит в подъезд (т. 2, л.д. 51-56).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету фио и в котором зафиксированы три перевода денежных средств на сумму сумма и сумма 20 марта 2021 года на одну и ту же банковскую карту адрес банк» (т. 2, л.д. 108-112).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос адрес банк» о движении денежных средств по счету фиоу. и в котором зафиксировано поступление денежных средств тремя переводами 5000, 10 000 и сумма 20 марта 2021 года (т. 2, л.д. 103-107).

– заключением эксперта №2124202422 от 6 мая 2021 года согласно выводам которого у фио выявлены телесные повреждения в виде: кровоизлияния лобной области, подбородочной области, левой скуловой области, области левой боковой и передней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате ударных и\или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области, подбородочной области, левой скуловой области, области левой боковой и передней поверхности шеи, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая морфологические особенности кровоизлияний, а также учитывая данные специальной литературы, давность кровоизлияний описанную в медицинских документах при осмотре 21 марта 2021 года, не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (т. 1, л.д. 175-176).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фиоу., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фиоу. либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фиоу. не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятых у него мобильных телефонов и банковской карты, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фиоу. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ.

Оценивая заключения экспертов №632 от 31 марта 2021 года, №2124202422 от 6 мая 2021 года и №200521/1 от 20 мая 2021 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их личные подписи, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов суд признает вышеуказанные заключения экспертов как надлежащие доказательства, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого фиоу. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения и хищения имущества потерпевшей, суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

С учетом того, что подсудимый фиоу. на различных стадиях уголовного судопроизводства менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, суд критически относится к их показаниям в данной части и считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фиоу. в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания потерпевшей фио полно и подробно изложившей обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, в том числе, и в части хищения ее денежных средств путем перевода с ее банковского счета на его.

Показания потерпевшей фио в части изложения основных событий произошедших 20 марта 2021 года подтверждаются показаниями также письменными материалами уголовного дела, в том числе: видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома, где она проживала на которой зафиксировано как фиоу. заходит в подъезд; сведениями, предоставленными из банков ПАО «Сбербанк» и адрес банк» о движении денежных средств, где зафиксированы три перевода денежных средств 20 марта 2021 года со счета фио на счет фиоу. в сумме сумма и сумма; заключением эксперта, согласно которому у фио установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 20 марта 2021 года от ударных и\или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов); протоколом личного досмотра фиоу. у которого 22 марта 2021 года изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми фио фио 8 Про) в корпусе зеленого цвета, принадлежащий потерпевшей фио, а также показаниями самого подсудимого в данной части об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей, хищения ее мобильного телефона им денежных средств находящихся на банковском счете, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого 22 марта 2021 года.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевшей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшая, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердила их при проведении очной ставки, а также в судебном заседании.

Предположение потерпевшей в судебном заседании, о том, что фиоу. забирает ее мобильный телефон для того что бы она не вызвала сотрудников полиции на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку, данные действия могли быть им произведены как для того чтобы она не вызвала сотрудников полиции, так и для того чтобы она не могла возвратить похищенные денежные средства, до того момента как он сможет ими распорядиться по своему усмотрению, тем более что похищая мобильный телефон потерпевшей фиоу. не предпринял попыток к его возврату, распорядился им по своему усмотрению, и с целью не обнаружения его выкинул установленные в нем СИМ-карты.

Версия подсудимого выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 22 марта 2021 года он давал без участия переводчика в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки на, на которых фиоу. давал признательные показания, получены надлежащим лицом, после разъяснения фиоу. соответствующих прав, в том числе и на участие переводчика, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны и подписаны фиоу. без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от фиоу., либо его защитника относительно содержания показаний и формулировок приведенных следователем в протоколах, не приведено.

При этом, факт назначения переводчика по данному уголовному делу в последствии и на судебное заседание также не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств по делу протоколов допросов и протоколов очных ставок фиоу., проведенных без участия переводчика, так как о необходимости его участия ни фиоу., ни его защитником не заявлялось, данное право как указано выше разъяснялось подсудимому, однако фиоу. указывал об отсутствии необходимости участия переводчика, давая показания на русском языке. Кроме того, как пояснила потерпевшая в судебном заседании с фиоу. она общалась на русском языке, в том числе в переписке, понимала его. фиоу. трудоустроен на адрес, договор заключен на русском языке, подписан фиоу., у него имеется патент дающий право на работу на территории адрес для получения которого необходимо сдать экзамен на знание русского языка и получить соответствующий сертификат. Также сам фиоу. в судебном заседании пояснил, что изучал русский язык в школе в адрес, что также, по мнению суда, свидетельствует о том, что во время допросов фиоу. понимал те обстоятельства, которые у него выясняет следователь и давал о них показания, в том изложении как они зафиксированы в протоколах.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Следует отметить, что фиоу. не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого фиоу. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 22 марта 2021 года, а также показания данные при проведении очных ставок, и считает необходимым положить в основу приговора данные показания как доказательства виновности фиоу. в инкриминируемом деянии в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фиоу.

Вопреки доводам стороны защиты, изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос подсудимого, потерпевшей и свидетелей показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Действия подсудимого фиоу. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как фиоу. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, которое выразилась в том, что фиоу. в момент нападения на потерпевшую начал душить ее обеими руками от чего потерпевшая на некоторое время потеряла сознание, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоизлияния лобной области, подбородочной области, левой скуловой области, области левой боковой и передней поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта хоть и не причинил вреда здоровью, но в момент их нанесения создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку фиоу. задавливал ее шею, являющуюся жизненно важным органом, отвечающим за дыхание человека. При этом с учетом физического превосходства нападавшего, замкнутого пространства в квартире, в которой помимо потерпевшей и фиоу. отсутствовали люди, а также его действия по вступлению с потерпевшей в половой контакт, которых хоть и носил фактически добровольный характер, но был совершен после подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказывания в ее адрес угроз физического насилия, о том что он закроет ее в квартире и сожжет, после чего, ряд угроз им выполнен, которые потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Оснований для иной квалификации действий фиоу., даже с учетом приведенных доводов в судебном заседании, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза № 890-3 от 6 мая 2021 года, согласно выводам которой фиоу. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фиоу. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоу. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у фиоу. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фиоу. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фиоу. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном в ходе предварительного следствия, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2018 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фиоу. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фиоу., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фиоу. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фиоу. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение членов его семьи, суд полагает возможным назначить фиоу. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.

На основании УК РФ отбытие наказания фиоу. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фиоу. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного заседания гражданским истцом была признана потерпевшая фио которой в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фиоу. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма и морального вреда в размере сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба на сумму сумма и с учетом перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фиоу. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фиоу. под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фиоу. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио к фио фио удовлетворить.

Взыскать с фиоу. в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

презерватив, след материи (перчатки), следы рук - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» и банковскую карту адрес банк» 5536 9139 2146 0768, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику по принадлежности.

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми фио фио 8 Про) выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина