Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0061/2022 | Измайловский районный суд
Судья Степина Е.В. дело № 10-10405/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 мая 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Лычагиной М.Ю.,
с участием:
прокурора Червоновой В.Н.,
подсудимого Расулова С.К.у.,
адвоката Молоканова А.Ю.,
переводчика ...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурор г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении
Расулова С.К., паспортные данные и гражданина и жителя Республики Узбекистан, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Ранее избранная обвиняемому Расулову С.К.у. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей Расулову С.К.у. установлен до 07 июля 2022 года.
Заслушав мнения участников процесс, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Расулов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
10 января 2022 года уголовное дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.
07 апреля 2022 года постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору на основании УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, в фабуле обвинения указаны время, место и способ совершения преступлений. В ходе следствия установлено, что преступление Расуловым совершено в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, действия которых и их роли отражены в предъявленном Расулову обвинении. Однако в отсутствии указанных лиц, установить конкретные действия – роли соучастников, а также их точное количество не представляется возможным. Считает, что требование суда об указании в обвинении конкретных соучастников и их роли при совершении преступления, не основано на законе, поскольку является предположением. Ссылаясь на то, что судом фактически полностью проведено судебное следствие, полагает, что суд, возвратив уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, самоустранился от надлежащей оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данные требования закона, органами следствия были нарушены.
Как установил и правильно указал суд в постановлении из обвинительного заключения и того как изложены преступные действия Расулова и неустановленных соучастников, невозможно установить точное количество соучастников, совершавших преступления совместно с Расуловым, действия каждого из соучастников при совершении преступлений, то каким именно образом были распределены роли при совершении преступлений между Расуловым и неустановленными соучастниками.
Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенным, неустранимым в судебном заседании, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принятое судом решение относительно оснований, изложенных в обжалуемом постановлении суда, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являлись бы основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Расулова в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Расулова С.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Степина Е.В. дело № 10-10405/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 24 мая 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Лычагиной М.Ю.,
с участием:
прокурора Червоновой В.Н.,
подсудимого Расулова С.К.у.,
адвоката Молоканова А.Ю.,
переводчика Тураева У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурор г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении
Расулова С.К., паспортные данные и гражданина и жителя Республики Узбекистан, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Ранее избранная обвиняемому Расулову С.К.у. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей Расулову С.К.у. установлен до 07 июля 2022 года.
Заслушав мнения участников процесс, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Расулова С.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья