Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-000019-58

Дело № 1-61/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фиоу. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 403 от 20 января 2022 года,

переводчика фиоу.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио угли, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Расулов С.К.у. обвиняется в незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, согласно предъявленному Расулову С.К.у. обвинению по обоим преступлениям Расулов С.К.у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не позднее 17 часов 30 минут 06 апреля 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, с целью осуществления вышеуказанной деятельности, с которыми в последующем, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 17 часов 30 минут 06 апреля 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, через компьютерную сеть Интернет, по предложению неустановленного следствием соучастника вступили в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью реализации наркотических средств гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения при этом полученных в результате продажи наркотических средств денежных средств, то есть, действуя из корыстных побуждений, за обещанное неустановленным соучастником ему (Расулову С.К.у.) денежное вознаграждение в сумме сумма за одну закладку за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическим средством, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами.

При этом, распределив преступные роли между собой, согласно которым неустановленное следствием лицо, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, должно было путем «закладки» передать ему (Расулову С.К.у.) и его (фиоу.) неустановленным следствием соучастникам, предварительно расфасованные для удобства последующего сбыта свертки с наркотическими средствами, при этом впоследствии места незаконного сбыта наркотических средств путем «закладок» ему (Расулову С.К.у.) и его (фиоу.) соучастнику, а именно конкретный район адрес, сообщал их неустановленный следствием соучастник, а он (Расулов С.К.у.) и его (фиоу.) соучастник должны были осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем «закладок» неустановленным лицам, страдающим наркотической зависимостью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно требованиям УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследованиям, не вправе сам формулировать обвинение, а лишь проверяет по представленным сторонами доказательствам обоснованность того обвинения, которое сформулировано органом расследования. Положения ст. 252 УПК РФ запрещают суду выходить за пределы предъявленного обвинения.

В этой связи, несмотря на наличие в обвинении указания на общее распределения ролей среди соучастников (соучастника), отсутствие в обвинении описания конкретных действий каждого из соучастников с указанием времени, места и действий, образующих объективную сторону преступления, количество соучастников (соучастника), а также их имена либо псевдонимы, установленные в ходе предварительного следствия, не позволяет суду разрешить дело по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, поскольку из данного обвинительного заключения и того как описаны преступления нельзя сделать однозначный вывод о количестве соучастников, взаимоотношении обвиняемого фиоу. с данными соучастниками, участвовавших в совершении преступления.

Указанное нарушения уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку оно ущемляет права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемого фиоу., который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, и не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При этом суд не может самостоятельно определить круг действий, которые были совершены каждым из соучастников во исполнение отведенной им роли, и указать об этом в итоговом решении по делу, поскольку это противоречат требованиям ст.ст. 15, 252 УПК РФ.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, подсудимого и его защитника не усмотревших оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил оставить обвиняемому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к заключению под стражу обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и просивших изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что Расулов С.К.у. являются гражданином иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представил, кроме того, Расулов С.К.у. в настоящее время обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Расулову С.К.у. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемому Расулову С.К.у. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио фио угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио угли – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Расулову С.К.у. на 03 месяца 00 суток, то есть до 7 июля 2022 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина