Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дела № 7-13582/2022

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО «Спецпрокатавто» фио на постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010321121302000171 от 13 декабря 2021 года, № 0356043010321121302000354 от 13 декабря 2021 года, решения судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года по делам №№ 12-0108/2022, 12-0064/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321121302000171 от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года, ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 13 октября 2021 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес нарушение п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнило требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 179037, действительного с 25.08.2021 г. по 24.08.2026 г (согласно путевому листу № б/н, выданному на период времени с 12.10.2021 г. по 13.10.2021 г.).

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321121302000354 от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года, ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 13 октября 2021 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес нарушение п. 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнило требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 179037, действительного с 25.08.2021 г. по 24.08.2026 г (согласно путевому листу № б/н, выданному на период времени с 12.10.2021 г. по 13.10.2021 г.).

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что Обществом проведены все необходимые процедуры для выпуска водителя на линию; плановый рейдовый осмотр транспортного средства проведён с нарушением Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 198-ПП: должностными лицами административного органа не применялась видеозапись в целях фиксации доказательств по выявленным нарушениям обязательных требований; факт использования транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на момент проверки не установлен; при назначении административного наказания не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитники ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио, фио, фио жалобы поддержали.

Выслушав объяснения защитников, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.ч.1,3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские . Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

В силу п.п. 1,2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них , угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.п.6,9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145, в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального № 196-ФЗ и Федерального от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе: обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н.

Безопасность транспортных средств обеспечивается, в том числе, посредством: проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со Федерального закона № 196-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» 13 октября 2021 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес нарушение п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнило требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 179037, действительного с 25.08.2021 г. по 24.08.2026 г (согласно путевому листу № б/н, выданному на период времени с 12.10.2021 г. по 13.10.2021 г.), а также в нарушение п. 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ не выполнило требования о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностными лицами МАДИ постановлений №№ 0356043010321121302000171; 0356043010321121302000354 о привлечении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением постановлением № 0356043010321121302000171 административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановлением № 0356043010321121302000354 - административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО»; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом; протоколами об административных правонарушениях в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, произведённого инспектором отдела надзора за таксомоторными перевозками Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа МАДИ на основании распоряжения начальника МАДИ от 29.06.2021 г. № 78-17-100/21, составлен акт результатов (осмотра) от 13.10.2021 г. № 11627, подписанный должностным лицом, проводившим осмотр транспортного средства, содержание которого отвечает требованиям Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 198-ПП, действовавшего на момент совершения правонарушения о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси и оформлении результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси (п.п.3.7.1, 3.8 - 3.9.2).

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи осмотра транспортного средства не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» во вменяемых административных правонарушениях доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванного транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО», не выполнены требования п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, управлявшего транспортным средством, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ а также п. 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт использования транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на момент проверки не установлен, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008г. № 22 «О такси в адрес» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение).

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения и приняло на себя обязательства по соблюдению вышеприведённых требований действующего законодательства.

На момент совершения правонарушения выданное ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» разрешение № 179037 являлось действующим. Общество не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Довод жалобы о том, что постановления о назначении административного наказания вынесены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено должностным лицом МАДИ 13 октября 2021 года при проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства, что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси № 11627 от 13 октября 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» к административной ответственности за административные правонарушения, совершённые 13 октября 2021 года, на момент вынесения должностным лицом постановлений 13 декабря 2021 года, с учётом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 г. № 19-П о том, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения, не истёк.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеуказанные административные правонарушения ( и КоАП РФ) выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия, выразившегося в несоблюдении п.п.1, 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

Ответственность за допущенные обществом правонарушения предусмотрена несколькими частями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022 г.) внесены изменения в РФ, который дополнен «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям ( Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 марта 2021 года, на момент совершения административного правонарушения находилось в указанном реестре и являлось микропредприятием, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные КоАП РФ.

Размер штрафа составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ,3 ст.12.31.1 КоАП РФ - сумма.

При изложенных обстоятельствах подлежат применению положения и КоАП РФ, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ с назначением ООО «ПРЕСТИЖ» наказания с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в размере сумма

При таких обстоятельствах постановления должностных лиц МАДИ и решения судьи, вынесенные в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО», подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Рассмотренные в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» дела об административных правонарушениях №№ 12-0108/2022, 12-0064/2022 по и КоАП РФ объединить в одно производство.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321121302000171 от 13 декабря 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года № 12-0108/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также постановление № 0356043010321121302000354 от 13 декабря 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года № 12-0064/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить и в порядке ч. 2 ст. 4.4, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ назначить ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.