Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимых Ткаченко С.В., фио, защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Макарова Андрея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 17 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда адрес от 13 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 49 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 3 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Ткаченко С.В. 19 августа 2021 года в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевших в виде материального ущерба, проник в подъезд дома № 3 по адресу: адрес путем рывка двери и, поднявшись на четвертый этаж, беспрепятственно незаконно, тайно проник в квартиру № 42, являющуюся жилищем Юрьевой Т.А. и несовершеннолетней фио, где воспользовавшись тем, что дверь была не заперта и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил висящие на вешалках в коридоре указанной квартиры:

- кофту фирмы «Pull&Bear (Пулл энд Бир)», модели худи, черного цвета, стоимостью сумма; сумку фирмы «Uniqlo (Юникло)», бежевого цвета с изображением куклы, стоимостью сумма, принадлежащие несовершеннолетней фио;

- кофту на молнии с капюшоном синего цвета, стоимостью сумма; ветровку фирмы «Super Pogo (Супер Пого)», модели Future fur (Фьючер фюр) темно-синего-красного цвета с капюшоном на рост 170 сантиметров, стоимостью сумма, принадлежащие Юрьевой Т.А.

После совершенных противоправных действий Ткаченко С.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней фио материальный ущерб на сумму сумма, а Юрьевой Т.А. материальный ущерб на сумму сумма, а всего похитил имущества на общую сумму сумма.

Ткаченко С.В. и Макаров А.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Ткаченко С.В. и Макаров А.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения из корыстных побуждений в неустановленном месте 19 августа 2021 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минуты, более точное время не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального ущерба, разработали план совершения преступления, согласно которому Макаров А.Д. должен был незаконно тайно проникнуть в квартиру № 42, под. № 3, расположенную по адресу: адрес, являющуюся жилищем Юрьевой Т.А. и несовершеннолетней фио, похитить оттуда пару кроссовок фирмы «Adidas (Адидас)» модели Galaxy 5 (Гэлэкси 5) бежевого цвета 38 размера, а Ткаченко С.В., в свою очередь, должен был находиться на первом этаже указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, предварительно распределив между собой преступные роли, Макаров А.Д. и Ткаченко С.В., 19 августа 2021 года в период времени с 10 часов 23 минут по 10 часов 26 минут, более точное время не установлено, приблизились к подъезду № 3 дома по вышеуказанному адресу, где Ткаченко С.В. согласно отведенной ему роли путем рывка подъездной двери обеспечил Макарову А.Д. беспрепятственный проход в подъезд, оставшись при этом на первом этаже и наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как Макаров А.Д., поднявшись на четвертый этаж, беспрепятственно незаконно проник в квартиру № 42, являющуюся жилищем Юрьевой Т.А. и несовершеннолетней фио, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, о чем Макаров А.Д. знал от Ткаченко С.В., где тайно похитил находящуюся в коридоре сумма прописью кроссовок фирмы «Adidas (Адидас)» модели Galaxy 5 (Гэлэкси 5) бежевого цвета 38 размера стоимостью сумма, принадлежащие несовершеннолетней фио

После совершенных противоправных действий Ткаченко С.В. и Макаров А.Д. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Макаров А.Д. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 19 августа 2021 года он сидел в компании, к нему подошел фио и попросил сходить с ним, не объясняя, куда и зачем. Они зашли в подъезд, фио сказал ему, что на 4ом этаже в этом доме живет должник. фио увидел открытую дверь в соседнюю квартиру, зашел туда, увидел кроссовки, взял их, в этот момент его окликнула находящаяся в квартире женщина, он испугался и ушел из квартиры вместе с кроссовками, Далее они с фио вышли из подъезда, фио подарил кроссовки своей знакомой. Потом фио передал ему пакет с вещами, которые он также подарил знакомым. Потом их задержали сотрудники полиции, он и фио указали местонахождение похищенных вещей. В предварительный сговор он с фио не вступал.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. вину признал частично и пояснил, что 19 августа 2021 года его знакомый, у которого было разбито лицо, попросил его поговорить с человеком, который был должен ему денег. Он зашел в подъезд, где жил должник, стал звонить в дверь квартиры, никто не открывал. Возле соседней квартиры стояли пакеты с вещами. фио зашел в эту квартиру, там был пожилой мужчина, у которого он спросил, здесь ли живет Максим, мужчина ответил отрицательно, и фио вышел из квартиры, взял стоящие на лестничной клетке два пакета с вещами и ушел. Потом он попросил фио сходить вместе с ним, так же он звонил в дверь квартиры, но никто не открыл. Они вышли из подъезда, и уже в адрес увидел у фио кроссовки. Потом их задержали сотрудники полиции. В предварительный сговор он не вступал, о действиях фио не знал, умысла на хищение вещей не имел, думал, что находящиеся в пакетах вещи выставлены из квартиры на выброс.

Из показаний Ткаченко С.В. в ходе предварительного следствия усматривается, в частности, что 19 августа 2021 года в утреннее время он встретился со своими знакомыми по имени Дарья, Тарас, Рудольф, Айгульи Макаровым А.Д. по адресу: адрес, где в ходе совместного распития алкогольной продукции Рудольф ему рассказал, что 18 августа 2021 года у него кто-то отобрал денежные средства в сумме примерно сумма, обидчик живет в квартире, которая расположена на 4-ом этаже в подъезде № 3 дома 4 по адрес адрес. Он решил помочь Рудольфу и 19 августа 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут направился по указанному адресу, чтобы пообщаться с обидчиком Рудольфа. Поднявшись на 4-ый этаж, он начал стучаться в указанную Рудольфом дверь, но ему никто не открыл. В этот момент он увидел, что дверь справа в не известную ему квартиру наполовину приоткрыта, а на лестничной клетке стоят два пакета. Он вошел в указанную квартиру, прислушался, в квартире было тихо, развернулся, пошел обратно на лестничную клетку и начал снова стучаться в дверь, находившуюся по прямой. В этот момент из квартиры, в которую была приоткрыта дверь, вышел пожилой мужчина. Он спросил у мужчины, проживает ли там Максим, на что мужчина ему ответил отрицательно и ушел обратно в квартиру, так же оставив дверь приоткрытой. Ткаченко С.В. после этого прихватил с собой два пакета, стоявшие на лестнице, в которых находились какие-то вещи, и решил их забрать себе. С данными пакетами он вышел и направился в сторону сквера. Там на лавочке он встретил своих знакомых, среди которых находился Макаров А.Д. Он отдал пакеты с вещами Макарову А.Д., так как они живут на улице. Далее он сказал Макарову А.Д., что не может достучаться до обидчика Рудольфа, к которому направлялся ранее, и примерно в 10 часов 10 минут 19 августа 2021 года они совместно с Макаровым А.Д. направились снова по вышеуказанному адресу, зашли в подъезд, который он открыл, дернув дверь с магнитного замка. Они поднялись на 4-ый этаж, и он стал снова стучаться в дверь, где со слов живет обидчик Рудольфа, но достучаться не смог. Чем занимался в этот момент Макаров А.Д., он не знает, но, когда он обернулся, он увидел, что Макаров А.Д. выходит из квартиры, в которую дверь была приоткрыта, возле которой он ранее забрал два пакета с вещами. После чего они спустились вниз, вышли из подъезда и пошли обратно в сквер по адресу: д. 1А адрес адрес, фио остался со знакомыми, а Ткаченко С.В. пошел в туалет. Вернувшись, он узнал, что фио похитил из квартиры, дверь в которую была приоткрыта, женские кроссовки, про кроссовки он у фио ничего не спрашивал. Далее они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут 19 августа 2021 года в вышеуказанный сквер приехали сотрудники полиции, после чего его и фио доставили в ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 113-116, 133-135, 153-156).

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Юрьевой Т.А. на следствии о том, что 19 августа 2021 года примерно в 09 часов 40 минут она вышла из квартиры и направилась в магазин. Дверь в квартиру она не закрывала, а, наоборот, слегка приоткрыла для проветривания. Она вернулась домой примерно в 10 часов 30 минут и обнаружила пакет с продуктами из холодильника, стоящий в коридоре квартиры. Дверь в квартиру также была приоткрыта. Когда она зашла в квартиру, следом за ней зашел неизвестный мужчина в шортах зеленого цвета, в тёмной рубашке с длинным рукавом и с темными волосами. Данный мужчина хотел войти в квартиру, однако, увидев её, замер в дверях. Она спросила, кто он, на что последний сильно занервничал, вышел из квартиры и начал спускаться вниз по лестнице. Она поначалу не обратила внимания и ничего подозрительного не заметила. После этого она увидела, что в коридоре стоит пакет с продуктами. Она спросила у своего супруга фио, собирал ли он эти продукты на вынос. Он ответил отрицательно. Она подошла к холодильнику и заметила, что продукты питания там отсутствуют, после чего они поняли, что в пакете собраны продукты из их холодильника и подготовлены на похищение.

Далее в ходе разговора с мужем и внучкой они начали проверять вещи в квартире и обнаружили пропажу кроссовок бежевого цвета фирмы «Адидас» (размер 38, для бега модель GALAXY 5, покупала в июне 2019 года) стоимостью с учётом износа сумма, которые стояли на комоде в коридоре квартиры, кофты чёрного цвета фирмы «Bershka» с капюшоном (хлопковая, размер oversize, без молнии, один сплошной карман, с шнурками на капюшоне, куплена в октябре 2018 года), стоимостью с учётом износа сумма, которая висела на вешалке в коридоре квартиры, сумки бежевого цвета «Uniqlo» с изображением куклы (льняная, шоппер, куплена в июле 2019 года), стоимостью с учётом износа сумма, которая также висела на вешалке в коридоре квартиры. У неё пропала куртка, которую её внучка покупала ей в магазине «Смешные цены» стоимостью сумма с учётом износа, темно-синяя кофта с серым капюшоном (материал синтетика, размер 46-48, два кармана по бокам, на молнии, куплена в июле 2020 года), стоимостью сумма с учетом износа, утеплённая куртка с красным мячом на груди (материал полиэстер, размер 46, куплена в августе 2017 года), стоимостью сумма с учетом износа, тёмно-синяя с красным ветровка (материал полиэстер, размер 46, куплена в июле 2020 года), стоимостью сумма с учетом износа, которые также висели на вешалке в коридоре.

После этого они пошли к соседям смотреть камеры, установленные в подъезде, где обнаружили, что в подъезд заходят молодые люди, одного из которых видела она, а второго - муж. Таким образом, ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Куртка на молнии, которую ей подарила фио, и утепленная ветровка темно-синего цвета с изображением красного мяча в области груди, не представляют для нее материальной ценности. Куртка имела дефекты, препятствующее её носке, а ветровка в силу износа потеряла презентабельный вид, она хотела выкинуть их (т. 1 л.д. 172-175, 199-201);

– показаниями потерпевшей фио на следствии и в суде о том, что 19 августа 2021 года она спала дома. Её разбудил дедушка (время было примерно 12 часов 30 минут), спросил, где бабушка, и не должен ли к ней кто-то прийти, а также спросил, почему пакет с продуктами из холодильника стоит в коридоре. Она ответила, что не знает. Дедушка ей рассказал, что, когда он проснулся, примерно в 10 часов 00 минут он услышал шорох из коридора, вышел из комнаты и увидел неизвестного мужчину, который находился в коридоре квартиры. Дедушка спросил, что он делает в квартире, на что тот ответил, что он ищет какого-то Максима, далее сказал, что ошибся и вышел. Бабушка также сообщила ей, что, когда она пришла домой, примерно в 10 часов 30 минут обнаружила в коридоре пакет с продуктами из холодильника. При входе в квартиру в дверях она увидела неизвестного мужчину в шортах зеленого цвета, в тёмной рубашке с длинным рукавом и с темными волосами. Данный мужчина хотел выйти из квартиры, однако, увидев её, замер в дверях. Она спросила, кто он, на что он сильно занервничал, вышел из квартиры и начал спускаться вниз по лестнице. Она сразу же подумала, что могло что-то произойти нехорошее, и начала проверять своё имущество, после чего обнаружила пропажу кроссовок бежевого цвета фирмы «Адидас» (размер 38, для бега модель GALAXY 5, куплены в июне 2019 года), стоимостью, с учётом износа, сумма, которые стояли на комоде в коридоре; кофты чёрного цвета, фирмы «Pull&Bear», с капюшоном (хлопковая, размер oversize, без молнии, один сплошной карман, с шнурками на капюшоне, куплена в октябре 2018 года), стоимостью с учётом износа сумма, которая висела на вешалке в коридоре; сумки бежевого цвета «Uniqlo» с изображением куклы (льняная, шоппер, куплена в июле 2019 года), стоимостью, с учётом износа, сумма, которая также висела на вешалке в коридоре. Также у бабушки пропала куртка, которую она ей покупала в магазине «Смешные цены», стоимостью сумма, с учётом износа; темно-синяя кофта с серым капюшоном (материал синтетика, размер 46-48, два кармана по бокам, на молнии, куплена в июле 2020 года), стоимостью сумма, с учетом износа; утеплённая куртка, с красным мячом на груди (материал полиэстер, размер 46, куплена в августе 2017 года), стоимостью сумма, с учетом износа; тёмно-синяя с красным ветровка (материал полиэстер, размер 46, куплена в июле 2020 года), стоимостью сумма, с учетом износа, которые также висели на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры. Более ничего не пропало. Порядок в квартире не нарушен. Указанные вещи она покупала за свои деньги, которые ей на различные праздники дарили родственники. Таким образом, ей причинён незначительный материальный ущерб в размере сумма (т. 1 л.д. 189-192, 202-204);

– показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он проживает совместно с внучкой фио и супругой Юрьевой Т.А. в коммунальной квартире. 19 августа 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, он услышал шум в прихожей квартиры и решил сходить посмотреть, что происходит, так как его внучка фио спала в своей комнате, а супруги Юрьевой Т.А. в этот момент времени не было в квартире. Пройдя в прихожую, он увидел, что в квартире находится неизвестный мужчина. Он находился внутри квартиры примерно в двух метрах от входной двери. Увидев его, мужчина спросил, живет ли здесь некий Максим, после чего сразу в спешке вышел из квартиры. Когда он ушел, фио увидел, что находящаяся в коридоре вешалка, на которой ранее висела одежда, пустая, а в коридоре около двери лежит пакет, внутри которого находятся продукты.

Через некоторое время в квартиру вернулась его супруга Юрьева Т.А. и спросила у него, собрал ли он этот пакет на вынос, на что он ответил, что не собирал, а думал, что это она его собрала, после чего Юрьева Т.А. подошла к холодильнику и обнаружила отсутствие продуктов, после чего они поняли, что в данном пакете были собраны продукты из их холодильника и подготовлены для похищения молодым человеком. В этот момент проснулась его внучка фио, они рассказали ей о случившемся. После этого Юрьева Т.А. и фио обнаружили пропажу своих личных вещей. Принадлежащие ему вещи похищены не были (т. 1 л.д. 210-213);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 19 августа 2021 года они в ПКиО «Измайлово» адрес осуществляли охранную деятельность, к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых. Они согласились. Далее их привезли в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, Измайловский б-p., адрес. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего был произведен досмотр Ткаченко С.В., в ходе досмотра ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр фио Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего в ходе досмотра у фио из рюкзака чёрного цвета были изъяты женские кроссовки белого цвета, мужская кофта черного цвета типа «балахон»; мужская кофта на молнии, черного цвета, женская куртка, черного цвета с капюшоном красного цвета. Макаров А.Д. пояснил, что вышеуказанные вещи подарил ему Ткаченко С.В. Изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 216-218, 221-223);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 19 августа 2021 года они проводили оперативно - розыскные мероприятия по установлению личности неизвестных лиц, совершивших 19 августа 2021 года кражи из квартиры № 42 по адресу: адрес. Ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по указанному адресу и вблизи прилегающей территории, вследствие чего были установлены неизвестные лица, которые фигурировали на записях и был отслежен маршрут их передвижения. В ходе проведения ОРМ по адресу: адрес были задержаны по подозрению в совершении преступления Ткаченко С.В. и Макаров А.Д. (т. 1 л.д. 226-228, 229-231);

- заключением товароведческой экспертизы № 558/2021 от 21 ноября 2021 года, согласно которой рыночная стоимость: кофты фирмы «Pull&Bear (Пулл энд Бир)», модели: худи, черного цвета, приобретенной в октябре 2018 года составляет сумма; сумма прописью кроссовок фирмы «Adidas (Адидас)», модели: Galaxy 5 (Гелэкси 5), бежевого цвета, 38 размера, приобретенные в июне 2019 года, составляет сумма; сумка фирмы «Uniqlo (Юникло)», бежевого цвета, с изображением куклы, приобретенная в июле 2019 года, составляет сумма; кофта на молнии, с капюшоном, синего цвета, приобретенная в июле 2020 года, составляет сумма; ветровка фирмы «Super Pogo (Супер Пого)», модели: Future fur (Фьючер фюр), темно-синего-красного цветов с капюшоном, на рост 170 сантиметров, составляет сумма (т. 1 л.д. 116-149);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2021 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3, от 19 августа 2021 года, фиксирующей факт противоправных действий фио и Ткаченко С.В. В ходе осмотра Ткаченко С.В. опознал на записи себя и фио (т. 1 л.д. 152-154);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2021 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3, от 19 августа 2021 года, фиксирующей факт противоправных действий фио и Ткаченко С.В. В ходе осмотра Макаров А.Д. опознал на записи себя и Ткаченко С.В. (т. 1 л.д. 155-157);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2021 года, согласно которому произведен осмотр предметов одежды, изъятых в ходе личного досмотра фио В ходе осмотра фио пояснила, что изъятые вещи принадлежат ей и Юрьевой Т.А. (т. 1 л.д. 158-160);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2021 года, согласно которому произведен осмотр предметов одежды, изъятых в ходе личного досмотра фио В ходе осмотра Юрьева Т.А. пояснила, что изъятые вещи принадлежат ей и фио (т. 1 л.д. 161-163);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2021 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3, от 19 августа 2021 года, фиксирующей факт противоправных действий фио и Ткаченко С.В. В ходе осмотра потерпевшая фио пояснила, что на видеозаписи при Ткаченко С.В. находятся похищенные из ее квартиры вещи (т. 1 л.д. 165-167);

– карточкой происшествия № 10701923 от 19 августа 2021 года, согласно которой поступило сообщение о том, что дверь квартиры была открыта, граждане забрали личные вещи и продукты, они находятся в сквере, гражданка опознала их по записи (т. 1 л.д. 76);

– заявлением фио от 19 августа 2021 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, которые из квартиры по адресу: адрес похитили принадлежащие ей вещи (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес (т. 1 л.д. 84-91);

- рапортом от 19 августа 2021 года, согласно которому произведен осмотр архивных видеозаписей с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у фио изъяты предметы одежды, похищенные из квартиры по адресу: адрес (т. 1 л.д. 99-100).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Показания Ткаченко С.В. о том, что умысла на хищение предметов одежды потерпевших он не имел, в квартиру не проникал, вещи находились на лестничной клетке, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевших фио и Юрьевой Т.А., из которых следует, что вещи были похищены именно из коридора квартиры, а не были выставлены на лестничную клетку, как об этом говорил подсудимый в своих показаниях.

Доводы подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор, кроссовки Макаров А.Д. похитил один, также не могут быть приняты судом, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Ткаченко С.В., похитив из незапертой квартиры потерпевших предметы одежды, через несколько минут вернулся туда вместе с фио, после чего они совместно покинули квартиру потерпевших, при этом у фио находились кроссовки потерпевшей. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и свидетельствуют об осведомленности подсудимых о действиях друг друга, их согласованности и наличии между ними предварительного сговора.

Действия Макарова А.Д. и Ткаченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия Ткаченко С.В. суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О совершении Макаровым А.Д. тайного хищения и Ткаченко С.В. двух тайных хищений свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Макаров А.Д. и Ткаченко С.В. воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевших.

Суд находит установленным, что обе кражи были совершены с незаконным проникновением в жилище, так как в первом случае Ткаченко С.В. путем рывка двери проник в подъезд и затем в квартиру потерпевших, дверь в которую была открыта, во втором случае в отрытую дверь квартиры потерпевших аналогичным способом проник Макаров А.Д., при этом Ткаченко С.В. путем рывка двери подъезда открыл ее и оставался на первом этаже, наблюдая за окружающей обстановкой, при этом в обоих случаях проникновение в квартиру происходило без согласия проживающих в ней лиц.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевших, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Макаров А.Д. вину признал частично, судим, на учете в ПНД не состоит, в НД имеется акт медицинского освидетельствования от 07.01.2020, согласно которому Макаров А.Д. отказался от медицинского освидетельствования, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка паспортные данные.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ткаченко С.В. вину признал частично, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка паспортные данные.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Макарову А.Д. и Ткаченко С.В. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Ткаченко С.В. и Макарову А.Д. исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко Сергея Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ткаченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Макарова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову А.Д. и Ткаченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Макарову А.Д. и Ткаченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ткаченко С.В. и фио под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ИМРСО адрес: кофту марки «Pull&Bear» (Пулл энд Бир), кроссовки марки «Adidas» (Адидас) модели «GALAXY 5» (Гэлэкси 5) по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей фио, кофту на молнии темно-синего цвета с капюшоном, ветровку марки «Super pogo» (Супер пого) модели «Future fur» (Фьючер фюр) c капюшоном по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Юрьевой Т.А., CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова