Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес,

фио № 11-64/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца фио, его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 29.09.2021 года по делу № 2-2118/2021 по иску Аленушкина Бориса Григорьевича к ООО «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Аленушкин Б.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 298 адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей указывая на то, что 03.08.2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ВВВ 03001, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате в размере сумма истец исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик предоставил недостоверную информацию по договору, в связи с чем свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истец просил заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг расторгнуть, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2020 года по день вынесения решения суда, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Истец Аленушкин Б.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Защита» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Роспотребнадзора адрес и МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 29.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Аленушкина Бориса Григорьевича к ООО «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился с апелляционной жалобой на него. В обоснование жалобы указывает, что с решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес не согласен, поскольку судьей не учтены положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку в случае, если бы ООО «Защита» была озвучена достоверная информация о том, что Пенсионный фонд РФ не пересчитает Аленушкину Б.Г. пенсию, он бы не стал заключать договор оказания юридических услуг. Кроме того, поскольку Пенсионным фондом РФ принято решение не в пользу фио, то услуги, оказанные ООО «Защита», являются оказанными с существенным недостатком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истцом Аленушкиным Б.Г. подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Аленушкин Б.Г. и его представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Защита», представители третьих лиц Роспотребнадзора адрес и МФЦ адрес не явились, извещались.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться достижение только положительного для заказчика результата, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 03.08.2020 года между Аленушкиным Б.Г. и ООО «Защита» заключен договор поручения на оказание юридических услуг № ВВ 03001, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, составления проектов заявлений в ПФР по территориальности, в ПФР адрес, в ПФР России, жалобы в прокуратуру по территориальности в интересах фио и фио, оказание консультации.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг ООО «Защита» составила сумма

Факт оплаты Аленушкиным Б.Г. указанной суммы подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму сумма от 03.08.2020 года и на сумму сумма от 05.08.2020 года.

Факт написания заявлений Аленушкиным Б.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях не оспаривался.

Из представленных Аленушкиным Б.Г. в материалы дела в суде первой инстанции документов следует, что ООО «Защита» проведен правовой анализ ситуации по договору № ВВ 03001 от 03.08.2020 года; составлены проекты заявлений в ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, ГУ отделение ПФР по адрес и адрес, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, жалобы в прокуратуру адрес в интересах фио и фио

В соответствии с собственноручно сделанными записями на указанных обращениях, Аленушкин Б.Г. ознакомлен с их содержанием.

05.08.2020 года между ООО «Защита» и Аленушкиным Б.Г. подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № ВВ 03001 от 03.08.2020 года в виде: правового анализа ситуации, составления проектов заявлений в ПФР по территориальности, в ПФР адрес, в ПФР России, жалобы в прокуратуру по территориальности в интересах фио и фио, оказание консультации, Аленушкин Б.Г. принял в полном объеме, указанные работы удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет.

Подписание акта в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции истцом не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные договором услуги ответчиком истцу оказаны, работа по договорам проведена ответчиком в соответствии с их условиями, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, что подтверждается соответствующими заявлениями и актом. Истец принял оказанные ответчиком услуги без замечаний путем подписания акта. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден, кроме того, Аленушкиным Б.Г. не представлено доказательств его обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора до его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и о том, что в оказанных истцу ответчиком услугах имеются недостатки, поскольку положительный результат, на который он надеялся, не достигнут, является несостоятельным, противоречащим положениям действующего законодательства, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. Условиями заключенного между сторонами договора не предусматривалась их оплата в зависимости от достижения определенного результата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.01.2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в различных органах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

Каких-либо нарушений условий заключенных между сторонами договоров, влекущих в силу закона их расторжение, ответчиком не допущено. Кроме того, расторжению подлежит лишь действующий договор, в то время как заключенные с истцом договор фактически исполнен.

Сам по себе отказ Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления, подготовленного ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно применительно к положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аленушкина Бориса Григорьевича к ООО «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 29.09.2021 года по делу № 2-2118/2021 по иску Аленушкина Бориса Григорьевича к ООО «Защита» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Аленушкина Бориса Григорьевича – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Фокина