Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-000784-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием ответчиков Торосяна С.А., Саакян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3024/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Саакян Нуне Суреновне, Торосяну Сурену Арташесовичу, Торосян Сюзанне Арташесовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего 22.10.2017 г. фио - Саакян Н.С., Торосян С.А., Торосяну С.А. о взыскании задолженности, указав, что 10.11.2014 между Банком и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились в нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, как наследников заемщика, принявших наследство, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 20.06.2022, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.84).

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Торосян С.А. и Саакян Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГПК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Торосян С.А., представители третьих лиц ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебном заседании участия не принимали, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена , в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2014 между ПАО «Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №48014699, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 21, 90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора), погашение кредита и уплат процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также в рамках кредитного договора между фио и ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» 10.11.2014 заключен договор страхования жизни по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица».

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

Судом установлено также, что 22.10.2017 фио умер.

21.03.2018 к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его супруга - Саакян Н.С., указав в качестве иных наследников первой очереди фио (мать), Торосян С.А. (сын), Торосян С.А. (дочь).

По сообщению нотариуса фио, фио, Торосян С.А., Торосян С.А. отказались от наследства в пользу Саакян Н.С.

Таким образом, единственным наследником фио является Саакян Н.С.

По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», направленному истцу и наследникам фио, его смерть страховым случаем не признана, поэтому основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования отсутствуют.

24.05.2021 истец направил наследникам требования о погашении задолженности.

22.06.2021 Саакян Н.С. обратилась к истцу с заявлением о том, что она в 2017 году обращалась в страховую компанию, однако ее не информировали о причинах отказа в страховой выплате, а банк продолжил начисление задолженности, о чем также не сообщил наследнику.

В соответствии со ст.  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. ).

В силу п. 2 ст.  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. ).

По смыслу п.1 ст.  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору согласно выписке произведен 11.11.2017, очередной ежемесячный платеж должен быть произведен 11.12.2017. Соответственно, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) с 12.12.2017.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, зная о том, что с 11.12.2017 платежи по кредитному договору не производятся, получив информацию о смерти заемщика, а также в июне 2018 года об отсутствии оснований для страховой выплаты, истец, продолжая формировать задолженность до 13.01.2022 (дата направления иска в суд), своим правом на обращение в суд с иском не воспользовался, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, а также о пропуске трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Саакян Нуне Суреновне, Торосяну Сурену Арташесовичу, Торосян Сюзанне Арташесовне о взыскании задолженности по кредитным договорам №48014669 от 10.11.2014 и №92015137 от 15.02.2017 Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.10.2022.

Судья Л.Г. Лось