Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-000808-19

№ 2-3049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3049/22 по иску П... к О... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П... обратился в суд с вышеуказанным иском к О...... указав, что 16 июля 2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №483, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по составлению претензии к КПК «Возрождение», жалобы в прокуратуру, ЦБ РФ, финансовому уполномоченному, в Росфинмониторинг, проекта искового заявления, по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к КПК «Возрождение» до вынесения решения и получения денежных средств. Стоимость оказания юридических услуг составила 115 000 руб. и была оплачена истцом 16 июля 2021 г. Между тем, истец указал, что услуги оказаны ответчиком некачественно, в связи с чем просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца 115 000 руб., оплаченные по договору № 483 от 16 июля 2021 г., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец П... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 июля 2021 г. между О... (Исполнитель) и Полянским А.И. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 483, стоимость услуг по которому в соответствии с п. 3.1 договора составила 115 000 руб.

Истец оплатил стоимость договора в полном объеме в размере 115 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция № 000039.

Как следует из предмета заключенного между сторонами договора и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу расторжения договора, заключенного с КПК «Восхождение». Истец указывает, что услуги оказаны ответчиком некачественно.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражен отказ от договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг № 483 от 16 июля 2021 г. и взыскании 115 000 руб., оплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора № 483 от 16 июля 2021 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-претензия к КПК «Восхождение»;

-жалобы в прокуратуру, ЦБ РФ, финансовому уполномоченному, Росфинмониторинг;

-проект искового заявления в суд;

-представление интересов в суде первой инстанции по иску к КПК «Восхождение» до вынесения решения суда и получения денежных средств.

По условиям договора, исходя из материалов дела, ответчиком было составлено исковое заявление к КПК «Восхождение», которое определением от 14.09.2021 г. было возвращено. Иных письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора и взятых на себя по договору обязательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, между тем, п.5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за качество оказываемых услуг, указанных в п.1.2 договора.

Ответчиком доказательств того, что услуги ответчиком были оказаны качественно и в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, между тем, истец, обращаясь к ответчику как к лицу, оказывающему юридические услуги на профессиональной основе, вправе был рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, иных документов, свидетельствующих об оказании ответчиком по договору иных услуг (кроме составления искового заявления) материалы дела не содержат.

Между тем, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме и оплатил стоимость услуг размере 115 000 руб., в связи с чем вправе был рассчитывать на исполнение со стороны ответчика условий договора.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм, а также то, что оплате в рамках заключенного договора подлежат только фактически оказанные услуги, а также то, что заключенным между сторонами договором не предусмотрена стоимость отдельных услуг, принимая во внимание объем проделанной О... работы (составление и подача искового заявления) с учетом требований разумности, соразмерности и достаточности, практику, установившуюся по оплате услуг такого рода, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № 483 от 16 июля 2021 г. уже считается расторгнутым, а с О... в пользу П... подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. за неоказанные услуги (115 000 руб. -15 000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд), поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий П..., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 52 500 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворений требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 3 500 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П... к О... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу П... 100 000 руб., оплаченные по договору, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 52 500 руб., а всего взыскать 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований П... отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.