Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-66/2022

77RS0010-02-2022-000333-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Быбочкиной Валентины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Быбочкиной Валентины Александровны на постановление №18810177211126540274 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Быбочкиной Валентины Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177211126540274 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 ноября 2021 года, Быбочкина Валентина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд, заявитель Быбочкина Валентина Александровна просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Быбочкина Валентина Александровна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 25 октября 2021 года, в 21 час 42 минуты, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес, дублёр из центра, в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер сумма прописью, свидетельство о поверке № 18/П-1207-20, которая действительна до 06.05.2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Быбочкиной В.А., как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, фио указывала на отсутствие у нее возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полисе ОСАГО не вписана в качестве, лица, допущенного, к управлению автомобилем; фактически в том числе, и в момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо фио

В подтверждение указанного обстоятельства Быбочкиной В.А. в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем, по которому является фио, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством – фио, фио; справка на имя Быбочкиной В.А., согласно которой, сведений, полученных по состоянию на 14.12.2021 года из ИС «ФИС ГИБДД-М», гр. фио паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес водительское удостоверение не получала; объяснения фио

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Быбочкиной В.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177211126540274 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Быбочкиной Валентины Александровны удовлетворить.

Постановление №18810177211126540274 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова