Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-71/2022

77RS0010-02-2022-000378-48

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Турсунова Муродулло,

с участием защитника Турсунова М. - фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турсунова Муродулло- фио на постановление №0221334663001 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Турсунова Муродулло,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0221334663001 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 30 ноября 2021 года, фио Муродулло признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Турсунова Муродулло- Сергеев Р.С. обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, считает данный вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель фио Муродулло в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что 30 ноября 2021 года находясь в общественном транспорте, а именно трамвае, движущемуся по адресу адрес в направлении ст. метро адрес, был остановлен сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок». В салоне трамвая находилось еще 2 пассажира. Инспектор ГКУ «Организатор перевозок» попросил его представить документ, удостоверяющий личность. Контролёр ГКУ «Организатор перевозок» сообщил, что он (фио) не оплатил проезд, а именно не приложил карту к валидатору. Сотрудники в период выявленного нарушения находились в трамвае, которых он не видел. После чего сотрудниками административного органа был оформлен административный материал по факту выявленного правонарушения. Также был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП.

Защитник Турсунова М. - Сергеев Р.С. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. Пояснил, что данное административное правонарушение является малозначительным. У Турсунова М. имелась карта тройка, которая оплачена на все виды транспорта. На вопрос суда не мог пояснить причину своего агрессивного поведения в присутствии должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок», в том числе употребление нецензурной брани.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему:

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При вынесении постановления о привлечении Турсунова М. к административной ответственности контролером ГКУ адрес «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес было установлено, что 30 ноября 2021 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: Москва, адрес, в трамвае, движущемуся по маршруту №37, борт № 31321, осуществил безбилетный проезд в общественном транспорте. При проверке была предъявлена карта Тройка №28000795 без отметки погашения проезда, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес" и совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес.

Факт совершения Турсуновым М. данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: тестирующей лентой устройства «ПУсК» от 30.11.2021 года; видеофиксацией и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Кодекс адрес об административных правонарушениях в редакции адрес от 01.06.2011 N 21 (далее - Кодекс Москвы) предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.

Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), находящимся в собственности адрес, определен пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее - Правила).

В соответствии с пунктами правил: п. 4.3. вход в трамвай, троллейбус, автобус, оборудованные турникетами, производится через переднюю дверь. При бестурникетной системе проезда вход пассажиров осуществляется через все двери транспортного средства с оплатой проезда посредством устройств контроля и погашения билетов, расположенных у соответствующих дверей.

Положениями Правил, описывающего порядок проезда на таком транспорте, на пассажиров возложена обязанность по оплате проезда. Согласно Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда. При этом согласно Правил безбилетным считается проезд лица, в т.ч. предъявившего проездной билет без отметки о погашении .

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях Турсунова М. состава административного правонарушения, предусмотренного 10.1 адрес.

Из материалов дела следует, что фио, находясь в салоне трамвая при описанных выше обстоятельствах, имела при себе проездной билет Тройка №28000795.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, и не оспоренной по содержанию заявителем Турсуновым М., из которой следует, что фио осуществил безбилетный проезд в общественном транспорте, а именно в трамвае без отметки погашения проезда, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес". Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленному 30 ноября 2021 года и содержание которой подтвердил фио

Оснований для оговора Турсунова М. должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года в отношении Турсунова М. по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в связи с нарушением им требований Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес", в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Ссылка защитника в жалобе о том, что транспортная карта, которой пользуется фио, осуществляет безлимитный проезд, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, таким образом, не освобождает Турсунова М. от погашения проезда в конкретном общественном транспорте – трамвае, довод направлен на иное толкование норм.

Несогласие Турсунова М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Турсунова М. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Турсунову М. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности Турсунова М. соблюдена.

При таких обстоятельствах привлечение Турсунова М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №0221334663001 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Турсунова Муродулло, – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0221334663001 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Турсунова Муродулло, оставить без изменения, жалобу защитника Турсунова Муродулло- фио - оставить без удовлетворения,

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова