Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-121/2022

77RS0010-02-2022-000486-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»,

с участием защитника ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»- Ларченкова И.А. , представившего доверенность от 01.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» Ларченкова И.А. на постановление №0356043010521121302001398 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010521121302001398 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 декабря 2021 года, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица защитником Общества подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» Ларченков И.А. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопрос суда пояснил, что договор аренды заключен до 12 октября 2021г. и действует до настоящего времени, было заключено дополнительное соглашение, основание ему неизвестно. На вопрос суда пояснил, что разрешение на осуществление услуг по перевозке пассажиров и багажа на такси на данное ТС оформлено на юридическое лицо ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» и на дату выявленного нарушения данное разрешение действовало.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что 26 ноября 2021 года в 11 час. 46 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 г. №17 «О защите зеленых насаждений».

Действия ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией АПК «ПАК ПМ», заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 05.07.2023 года включительно.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностные лица МАДИ пришли к выводу о доказанности вины ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Доводы заявителя о том, что ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» не владело транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС 26 ноября 2021 года, т.к. указанное транспортное средство было во владении другого лица, было передано по договору аренды физическому лицу, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №161853, заключенному 12.10.2021 года с фио, актом приема-передачи ТС от 12.10.2021 г., порядком расчетов от 12.10.2021 года; дополнительным соглашением №1 к договору аренды ТС от 12.10.2021 г. №161853 от 24 ноября 2021 г.; выпиской по счету клиента за период 01.10.2021 по 01.01.2022 г.; платежным поручением №77 от 12.10.2021 года на сумму сумма; платежным поручением №78 от 12.10.2021 года на сумму сумма; платежным поручением №102 от 12.11.2021 года на сумму сумма; выпиской по счёту за период с 01.10.2021 по 27.01.2022 г.; платежным поручением №174 от 12.12.2021 года на сумму сумма; платежным поручением №94080 от 12.01.2022 года на сумму сумма; письменными объяснениями фио от 30.11.2021 г.; выпиской ЕГРЮЛ, не состоятелен, поскольку в материалах дела и суду не представлены безусловные надлежащие доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» 26 ноября 2021 года во владение и пользование другого лица.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №161853, заключенному 12.10.2021 года с фио в отношении конкретного ТС марки фио регистрационный знак ТС , в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора на дату выявленного правонарушения в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении фио- ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» денежных средств по дополнительному соглашению №1 к договору аренды ТС от 12.10.2021 №161853, заключенному 24 ноября 2021 года, в отношении конкретного ТС марки фио регистрационный знак ТС не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – Договору аренды транспортного средства №161853, заключенному 12.10.2021 года с фио, акту приема-передачи ТС от 12.10.2021 г., порядку расчетов от 12.10.2021 года; дополнительному соглашению №1 к договору аренды ТС от 12.10.2021 г. №161853 от 24 ноября 2021 г.; выпиской по счету клиента за период 01.10.2021 по 01.01.2022 г.; платежному поручением №77 от 12.10.2021 года на сумму сумма; платежному поручением №78 от 12.10.2021 года на сумму сумма; платежному поручением №102 от 12.11.2021 года на сумму сумма; выпиской по счёту за период с 01.10.2021 по 27.01.2022 г.; платежному поручением №174 от 12.12.2021 года на сумму сумма; платежному поручением №94080 от 12.01.2022 года на сумму сумма; письменными объяснениями фио от 30.11.2021 г.; выпиской ЕГРЮЛ, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио -, и выбыло из владения/пользования Общества. При этом суд принимает во внимание содержимое пункта «3.20» данного договора аренды ТС. Кроме того, доказательств обращения Общества к арендатору по настоящему штрафу, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона адрес от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом изложенного, ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ", получив разрешение: N 384213, срок действия с 1 октября 2021 по 30 сентября 2026 года, - на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля, как транспортное средстве, используемое исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе, заключая договоры аренды.

Поскольку на момент вываленного административного правонарушения выданные Обществу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением их действия в уполномоченный орган Общество не обращалось, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данных автомобилей не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», поскольку, как полагает суд, водитель ТС марки фио регистрационный знак ТС на дату 26 ноября 2021 года также действовал в интересах ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Вместе с тем, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не обеспечил явку свидетеля. Каких-либо ходатайств от заявителя, в том числе о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010521121302001398 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»- Ларченкова И.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова