Мотивированное решение

Дело № 2-3145/2022 77RS0010-02-2022-001169-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2022 по иску фио к Бунимович Светлане Юрьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику Бунимович С.Ю. и просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату №3 площадью 19,1кв.м в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес кв. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату №3 и собственником двух комнат в коммунальной квартире: комнаты №1 площадью 15кв.м и комнаты №2 площадью 16,7кв.м. Ответчик совершила ряд незаконных действий, которые затруднили проживание истца в коммунальной квартире, а именно, в период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. квартира была заражена тараканами и клопами, которых ответчик занесла в квартиру, в связи с чем 27.08.2019г. представителем истца фио было заказано проведение дезинсекции, которую выполнил ИП фио; с 01.11.2019г. по настоящее время в коммунальной квартире по инициативе ответчика без уведомления Полторацкова Г.В. и без его согласия были отключены от газоснабжения газовая колонка и газовая плита (единственная работоспособная из двух плит, находящихся на общей кухне); с 01.12.2019г. по настоящее время в коммунальной квартире отключено электричество по причине неоплаты ответчиком своей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на принадлежащие ей две комнаты №1, №2 и 1/2 долю в комнате №3. На 01.11.2019г. задолженность Бунимович С.Ю. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №1960565214 составляла сумма, по лицевому счету №1960466689 составляла сумма. На 26.03.2021г. задолженность Бунимович С.Ю. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №1960565214 составляла сумма, по лицевому счету №1960466689 составляла сумма. 19.06.2019г. фио обратился в ГБУ адрес Измайлово» с заявлением о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги по комнате №3 в связи с продажей 07.12.2018г. 1/2 доли комнаты фио фио С.Ю. Однако, от ГБУ адрес Измайлово» был получен ответ от 11.07.2019г. о том, что вопрос корректировки платы за жилищно-коммунальные услуги не входит в компетенцию ГБУ адрес Измайлово». 14.10.2020г. фио обратился в ГБУ адрес Измайлово» с заявлением о разделе лицевого счета в коммунальной квартире №37 по комнате №3 в связи с продажей 07.12.2018г. 1/2 доли комнаты фио Бунимович фио ГБУ адрес Измайлово» был получен ответ от 09.11.2019г. о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Москва, адрес, – имеется три лицевых счета, на указанных счетах имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что не позволяет управляющей организации производить операцию по выделению нового лицевого счета. При этом, истец фио предпринимает все возможные действия по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Им было заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 12.08.2019г. с ГБУ адрес Измайлово» о порядке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма. Указанная задолженность была оплачена Полторацковым Г.В. по графику рассрочки по сумма в месяц в течение 6 месяцев до 12.02.2020г. Для недопущения возникновения необоснованных начислений за водопотребление и водоотведение Полторацковым Г.В. 28.06.2019г. был заключен договор на монтаж индивидуальных приборов учета воды №У-0195424 с подрядчиком ООО «Доступный Сервис», который установил ИПУ по адресу: Москва, адрес. Оплата в размере сумма за установку ИПУ была произведена Полторацковым Г.В. за счет своих личных средств. Ответчик Бунимович С.Ю. не участвовала в оплате установки ИПУ. В связи с указанными незаконными действиями (бездействием) ответчика истец в период времени с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. и с 01.11.2019г. по 12.12.2021г. не мог пользоваться для целей проживания своей 1/2 долей в праве собственности на комнату №3 в коммунальной квартире. Всего истец не мог пользоваться своей долей 34 полных месяца и 39 дней. В настоящее время в Измайловском районном суде адрес рассматривается иск Бунимович С.Ю. к Полторацкову Г.В. о взыскании на основании ст.247 ГК РФ компенсации в размере сумма за пользование долей в праве общей собственности. Бунимович С.Ю. фактически в коммунальной квартире не проживает, коммунальные услуги, приходящиеся на комнату №3, в размере, пропорциональном своей доле, не оплачивает. В первоначальном иске Бунимович С.Ю. рассчитывает размер компенсации сумма, исходя из предположения, что средняя рыночная стоимость аренды комнат в адрес по адрес составляет сумма в месяц, соответственно, стоимость аренды 1/2 комнаты составляет сумма в месяц. Основываясь на стоимости аренды 1/2 комнаты, указанной Бунимович С.Ю., фио рассчитывает размер своей упущенной выгоды за период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. и с 01.11.2019г. по 12.12.2021г., т.е. за 34 полных месяца и 39 дней в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик Бунимович С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений норм права в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды, должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих невозможность проживания в спорной комнате, а представленные доказательства таковыми не являются и в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства основанием для удовлетворения требований истца не являются.

Заявленные истцом сумма в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью проживания в комнате носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение того факта, что с момента приобретения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, – предпринимал меры к использованию своего имущества с целью извлечения прибыли, а также не были представлены доказательства оснований возникновения упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, что действия ответчика явились препятствием к получению прибыли за сдачу 1/2 доли комнаты в наем в заявленном размере, а также того, что все действия, необходимые для исполнения договора, истцом были совершены.

В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки установленному правилу доказательств, удовлетворяющих критериям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость пользования принадлежащим истцу имуществом, к которым могло быть отнесено, в частности, заключение специалиста, осуществляющего профессиональную деятельности в области независимой оценки, истец не представил. Также, истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания в спорной комнате и что такое обстоятельство возникло по вине ответчика.

Представленное истцом исковое заявление Бунимович С.Ю. о взыскании с фио компенсации за пользование долей в праве общей собственности, таким доказательством не является, поскольку не позволяет оценить качественные характеристики жилого помещения и проверить реальность существующих предложений.

В обоснование суммы убытков истцом в суд представлен расчет, согласно которому арендная плата за пользование 1/2 долей спорной комнаты за 34 месяца и 39 дней, а всего за 35 месяцев и 9 дней, за период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. и с 01.11.2019г. по 12.12.2021г. составила сумма, из расчета сумма в месяц. Однако, при этом истцом не было представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Истец не представил доказательств того, что он принимал меры к поиску нанимателей, либо заключал предварительные договоры найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, обосновывающих правомерность предъявляемых к ответчику требований о взыскании неполученных доходов от сдачи в наем жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не доказанные в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе фио в иске не лишает его возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Бунимович Светлане Юрьевне о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова