Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А. Гр. дело № 33-32008/24

Гр. дело № 2-3321/22

УИД 77RS0010-02-2022-000997-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С. и Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатиной (ранее Лосевой) Ю*В* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Лосевой Ю*В* в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № *** от 24.02.2015г. в размере ****,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****,05 руб.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Соломатиной (ранее Лосевой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере ****,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****,05 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Соломатина (ранее Лосева) Ю.В., указывая в апелляционной жалобе, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2022 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции извещал ответчика на фамилию Лосева, тогда как последняя вступила в брак 18.06.2020 г., в связи с чем была присвоена фамилия Соломатина.

В соответствии с Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно данным почтового идентификатора (л.д.46-47) ответчику было направлено судебное извещение, которое было возвращено отправителю почтовым отделением за истечением срока хранения 17 мая 2022 г., между тем оспариваемое решение постановлено ранее, 11 мая 2022 г.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 22.07.2024 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в заседание коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Еськина Е.Д. в заседании коллегии возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Лосевой Ю.В. 24.02.2015г. заключен кредитный договор №*** на сумму ***,69 руб., сроком на 2558 дней, 32% годовых.

Договор заключен посредством совершения банком действий по акцепту оферты со стороны ответчика, содержащейся в заявлении № *** от 24.02.2015г., индивидуальных условий, общих условий и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

25 декабря 2015 года истцом ответчику была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности в срок до 25 января 2016 года, до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность ответчика составляет ***,12 рублей, в том числе основной долг в размере - ***,23 руб., проценты по кредиту в размере – ****,09 руб., плата за пропуск платежей - 40 839,80 руб.

При разрешении настоящего спора в заседании судебной коллегии представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности (заключительного счета) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании (заключительном счете). График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

При этом, следует также иметь в виду, что направление требования о взыскании просроченной задолженности (заключительного счета) изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Сведений о том, что истец в установленный законом срок реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом даты направления требования о досрочном погашении кредита 25 декабря 2015 года в срок до 25 января 2016 года, до подачи 18 января 2022 года настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Соломатиной (Лосевой) Ю*В* о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024 г.