Мотивированное решение

№ 2а-46/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000533-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2022 по административному исковому заявлению Чернова Михаила Степановича к заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 27 декабря 2021 года и его действия (бездействия), связанные с рассмотрением жалобы фио от 13 декабря 2021 года; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № 20930/19/44022-ИП от 8 апреля 2019 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 8 декабря 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Не согласившись с действиями судебного пристава административный истец подла заявление от 8 декабря 2021 года, в котором указал, что в вышеуказанной квартире ему принадлежит только ½ доля в праве собственности, другая доля принадлежит лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству. 11 декабря 2021 года Чернов М.С. получил ответ на заявление, в котором отсутствовали ссылки на нормы законодательства и исполнительное производство. Не согласившись с указанным ответом Чернов М.С. обратился к руководителю Измайловского РОСП с жалобой от 13 декабря 2021 года, постановлением от 27 декабря 2021 года действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными. В данной связи административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернов М.С. является должником по исполнительному производству № 20930/19/44022-ИП от 8 апреля 2019 года.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из Управления Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на ½ доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

9 декабря 2021 года в Измайловский РОСП поступили объяснения фио, из которых следует, что постановлением от 8 декабря 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении всей квартиры, расположенной по адресу: адрес, вместе с тем, должнику принадлежит лишь ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

13 декабря 2021 года в Измайловский РОСП поступила жалоба фио на действия судебного пристава-исполнителя фио, в связи с наложением запрета на недвижимое имущество.

Рассмотрев доводы фио судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17 декабря 2021 года об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и в тот же день вынесено постановление № 77022/21/402911 о запрете регистрационных действий на ½ доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Чернову М.С.

27 декабря 2021 года заместителем начальника Измайловского РОСР – страшим судебным приставом фио рассмотрены доводы жалобы фио и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду законности и правомерности действий судебного-пристава исполнителя фио

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио по результатам рассмотрения жалобы фио является законным и обоснованным, поскольку на момент его рассмотрения обстоятельства, изложенные в жалобе фио отсутствовали, а действия фио признаны правомерными, что подтверждается копией материалов исполнительного производства.

Иные доводы, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований фио следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чернова Михаила Степановича к заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.

Судья фио