Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-79/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Муравьева Никиты Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Муравьева Никиты Сергеевича на постановление №5-1714/2021 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 6 декабря 2021, которым Муравьев Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 6 декабря 2021 года, Муравьев Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Муравьев Никита Сергеевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Муравьев Никита Сергеевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что записался на постановку на учет ТС 17 ноября 2021 года. ТС было поставлено на учет, после чего ТС находилось в сервисе. 22 ноября 2021 года забрал ТС, которое припарковал рядом с сервисом. Когда забрал ТС, его (фио) остановил сотрудник ГИБДД, который сообщил ему, что на ТС установлены подложные гос.рег.знаки. После чего, он (фио) позвонил другу, в целях оказания помощи в смене гос.рег.знаков на ТС.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствие с частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено мировым судьей, Муравьев Н.С. 23 ноября 2021 года в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. У 842 УР 799, двигался по адрес от адрес в направлении 3-й адрес в районе дома 51 А по адрес в адрес с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив, таким образом, п.п. 1,2 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 0287291 от 23 ноября 2021 года, согласно которому Муравьев Н.С. 23 ноября 2021 года в 01 час 20 минуту, управляя транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. У 842 УР 799, двигался по адрес от адрес в направлении 3-й адрес в районе дома 51 А по адрес в адрес с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив, таким образом, п.п. 1,211 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

- протоколом № 99 ББ 0287311 от 23 ноября 2021 года об изъятии регистрационный знак ТС (л.д. 3);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 ноября 2021 года, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

-карточкой учета нарушений водителя, из которой следует, что Муравьев Н.С. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 5-6);

-копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 7);

-данными фотофиксации административного правонарушения, согласно которым на транспортном средстве «Форд Фокус», г.р.з У 842 УР 799, установлены два регистрационный знак ТС (л.д. 8-10);

-карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з У 842 УР 799, поставленного на учет 17 ноября 2021 года и принадлежащего Муравьеву Н.С. (л.д.11);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой государственный регистрационный знак г.р.з. М 400 СС 150 является архивным, в связи с прекращением регистрации транспортного средства и его продажей (л.д.11 оборот).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Протокол по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указание заявителя в жалобе на то, что у него не было возможности заменить на верный гос.рег.знак сразу после постановки ТС на рег.учет, и снять недействующий гос.рег.знак, не влечет освобождение фио от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, поскольку на момент выявления должностным лицом - субъектом данного административного правонарушения являлся водитель транспортного средства, Муравьев Н.С. непосредственно управляющий им, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно назначил Муравьеву Н.С. административное наказание в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства, так как согласно карточке водителя Муравьев Н.С. последний неоднократно привлекался к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2021 году.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Наказание Муравьеву Н.С. назначено с учетом требований , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Муравьев Н.С. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 6 декабря 2021 года, которым Муравьев Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Муравьева Никиты Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова