Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-147/2022

77RS0010-02-2022-000530-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Малеженкова Даниила Александровича,

с участием защитника Малеженкова Даниила Александровича – фио, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Малеженкова Даниила Александровича на постановление №022120084705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 16 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича; на решение заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №022120084705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 16 ноября 2021 года, Малеженков фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель Малеженков фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения административного органа, прекращении производства по делу, считает данный вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель Малеженков фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что 16 ноября 2021 года находясь в общественном транспорте, а именно автобусе, движущемуся по адресу 9-я Парковая, д. 58 был остановлен сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок». Инспектор ГКУ «Организатор перевозок» попросил его представить документ, удостоверяющий личность. Контролёр ГКУ «Организатор перевозок» сообщил, что он (фио) находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски, в нарушении требований п. 9.4 Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности». После чего сотрудниками административного органа был оформлен административный материал по факту выявленного правонарушения. Также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП.

Защитник Малеженкова Д.А.– фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решение административного органа отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (, », ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, », , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" исключена обязанность использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, гражданин Малеженков Д.А., 16 ноября 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, осуществил передвижение с использованием ТС общего пользования, а именно в автобусе, следовавшего по маршруту №223-мтг б/н 41614, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски, в нарушении требований п. 9.4 Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», таким образом, не выполнила требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия Малеженкова Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решением заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Малеженкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно пункту к ст. 72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное законодательство.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в Законе адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП адрес органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 КоАП РФ является ГКУ «Организатор перевозок».

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. вынесенным постановлением №0221320084705 должностного лица ГКУ «Организатор Перевозок» от 6 ноября 2021 года, фотоматериалом, видеозаписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, и не оспоренной по содержанию заявителем Малеженковым Д.А., из которой следует, что Малеженков Д.А. находился в автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски, в нарушении требований п. 9.4 Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности». Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по дулу об АП, составленному 30 ноября 2021 года и содержание которой подтвердил фио

Оснований для оговора Малеженкова Д.А. должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года в отношении Малеженкова Д.А. по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в связи с нарушением им требований п. 9.4 Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» о наличии в действиях Малеженкова Д.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является верным.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения Малеженкова Д.А. к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Малеженкова Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и виновности Малеженкова Д.А.. в его совершении.

В соответствии с КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом в силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В данном случае судом достоверно установлено, что Малеженков Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Малеженкова Д.А. к административной ответственности, ввиду не составления протокола об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод о том, что процессуальные права заявителю должностным лицом административного органа не разъяснялись, не основан на материалах дела, из которого следует, что КоАП РФ и Конституции РФ были ему разъяснены под роспись в постановлении, не свидетельствует о том, что права не разъяснялись.

С доводами жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа, не уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно - распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП основными направлениями деятельности ГКУ "Организатор перевозок" являются: реализация программ и мероприятий по развитию городской системы организации пассажирских перевозок в адрес, направленных на повышение качества обслуживания населения различными видами транспорта; реализация комплекса мероприятий (организационных, технических, технологических, проектных) по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом; мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в адрес.

Осуществление функций и полномочий учредителя ГКУ "Организатор перевозок" возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес ( распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП).

КоАП адрес ГКУ "Организатор перевозок", как учреждение уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , , , , , , ; (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , и настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий заявителя по КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку положения КоАП РФ, не являются идентичными положениям КоАП адрес.

Так, КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В свою очередь положения - КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с РФ.

Таким образом, ответственность по КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями РФ, что соответствует закрепленному в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП адрес, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Избранная в отношении Малеженкова Д.А. мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения заявителем назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Малеженков Д.А. также не обращался.

Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю малозначительным, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Малеженкова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Малеженкова Д.А. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение Малеженкова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №022120084705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 16 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича; решение заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Малеженкова Даниила Александровича, оставить без изменений, жалобу заявителя Малеженкова Даниила Александровича- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова