Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Торгсервис-50»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

ООО «Торгсервис-50», ОГРН 1155022000825, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 9 декабря 2021 года, 9 ноября 2021 в 12 час. 50 мин. ООО «Торгсервис-50» по адресу: адрес, не обеспечило в помещении, где осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине «Светофор» соблюдение работниками указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно допустило нахождение в объекте работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, ООО «Торгсервис-50» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Торгсервис-50» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Торгсервис-50» надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему:

Действительно в соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы, действующий на дату проведения проверки должностными лицами управы) и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 12.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ, Органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела начальником отдела управы адрес фио 9 декабря 2021 года в отношении юридического лица ООО «Торгсервис-50» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 9 ноября 2021 в 12 час. 50 мин. ООО «Торгсервис-50» по адресу: адрес, не обеспечило в помещении, где осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине «Светофор» соблюдение работниками указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно допустило нахождение в объекте работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, ООО «Торгсервис-50» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем с в данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ООО «Торгсервис-50»» настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица о том, что Общество допустило нахождение в объекте работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не обеспечило соблюдение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа направил в суд: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, видеоматериал, а также иные материалами дела.

Вместе с тем, из видеозаписи, являющейся приложением к протоколу осмотра (л.д.4), невозможно однозначно сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «Торгсервис-50» по нахождению в объекте работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), поскольку из видеозаписи следует, что все работники магазина находятся и используют при этом СИЗ органов дыхания маски надлежащим образом, при этом суд принимает во внимание, что согласно протоколу об АП нарушение в виде допущения нахождения посетителей без использования СИЗ органов дыхания в магазине - Обществу не вменяется.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Названное выше свидетельствует о том, что вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Торгсервис-50» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим правовое значение по рассматриваемому делу.

Факт совершения ООО «Торгсервис-50» административного правонарушения и виновность ООО «Торгсервис-50» не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Торгсервис-50»» состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении юридического лица ООО «Торгсервис-50»», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова