Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-82/2022

77RS0010-02-2022-000414-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Дмитриевой Натальи Николаевны,

с участием защитника Дмитриевой Н.Н.– фио, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дмитриевой Натальи Николаевны на постановление №0121301430402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 28 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны; на решение заместителя начальника 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» адрес фио от 25 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0121301430402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 28 октября 2021 года, Дмитриева Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» адрес фио от 25 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление. Данное правонарушение не повлекло негативных последствий, совершено заявителем впервые, что указывает на его малозначительность.

Заявитель Дмитриева Н.Н. в настоящее судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда пояснила, что 28 октября 2021 года зашла в метро на адрес, прошла турникет, оплатив проезд, после чего стала искать в сумке СИЗ - маску, однако не смогла найти, в это время к ней подошёл сотрудник метрополитена и сообщил ей о том, что она нарушила Указ Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" после чего сотрудник начал оформлять административный материал, оформлял примерно 15 минут. Иных нарушений в отношении неё выявлено не было, при этом должностным лицом права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП разъяснены не были. Вместе с тем сотрудник административного органа в постановлении об АП за неё подчеркнул, что событие нарушения она не оспаривает. На вопрос суда пояснила, что с жалобами на действия/бездействия данного должностного лица она не обращалась ни к вышестоящему руководству, ни в прокуратуру, ни в правоохранительные органы. Оспаривает фотофиксацию правонарушения, поскольку данная фотофиксация была сделана до турникета, а именно в вестибюле станции метро, что не подтверждает факт выявленного административного правонарушения.

Защитник Дмитриевой Натальи Николаевны – фио в настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решение органа отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив старшего инспектора 3-й отдела КПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (, », ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, », , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" исключена обязанность использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 28 октября 2021 года в 08 часов 06 минут по адресу: адрес, станция метро Электрозаводская, Дмитриева Н.Н. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Решением заместителя начальника 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» адрес фио от 25 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриевой Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вынесения обжалуемого постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором заявитель указал на то, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривает.

Факт нахождения Дмитриевой Н.Н. на территории адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, заявителем не оспаривается.

Допрошенная в качестве свидетеля ГКУ «Организатор перевозок» фио в настоящем судебном заседании показала суду, что считает правомерным привлечение Дмитриевой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренного КоАП адрес. Также показала, что Дмитриева Н.Н. была остановлена, когда последняя прошла турникет, оплатив проезд, при этом заявитель находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски. Дмитриева Н.Н. проходила через турникет станции метро Электрозаводская. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также 51 Конституции РФ были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи заявителя в соответствующихграфах постановления. Заявитель не оспаривала на месте события правонарушения, в связи с чем протокол об АП не составлялся. Нарушений в отношении заявителя не допускались, процедура привлечения соблюдена. Просила постановление и решение административного органа оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Метрополитен относится к виду внеуличного транспорта (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 1, 7, 14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров;

метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам;

подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Следовательно, понятия «транспортное средство» и «внеуличный транспорт» различны.

При этом, понятие «с использованием транспортного средства» предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), Дмитриева Н.Н. находилась на территории адрес метрополитена. При этом, во владении Дмитриевой Н.Н. транспортное средство не находилось. Следовательно, привлечение Дмитриевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не может быть признано законным. Действия Дмитриевой Н.Н. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что факт нарушения Дмитриевой Н.Н. п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в жалобе, постановление №0121301430402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 28 октбяря 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий Дмитриевой Н.Н. с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, и не усматривается указанных в названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что вмененное Дмитриевой Н.Н. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего. В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Дмитриевой Н.Н. от административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что её вины в совершении выявленного правонарушения, нет, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Доводы заявителя о нарушении её процессуальных прав, о том, что должностным лицом не дана оценка объяснениям заявителя, не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Дмитриевой Н.Н. вины в совершении вмененного правонарушения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №0121301430402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 28 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны – изменить, переквалифицировать действия Дмитриевой Натальи Николаевны с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить Дмитриевой Наталье Николаевне административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление №0121301430402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 28 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны; решение заместителя начальника 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» адрес фио от 25 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой Натальи Николаевны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Романова