Приговор

Уголовное дело № 1-81/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Конова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адрес: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего контролером ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал по ЦООТЭК по адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Конов С.С. 03 июля 2020 года, в 08 часов 17 минут зашел через переднюю дверь в салон трамвая маршрута № 50 с бортовым № 31331, прибывшего к остановке общественного транспорта «Дом культуры Компрессор», расположенной по адресу: адрес, увидел на первом пассажирском сидении, оставленный водителем указанного трамвая Павликовой Я.П., принадлежащий последней мобильный телефон, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время тайно похитил, взяв с первого пассажирского сидения, принадлежащий Павликовой Я.П. мобильный телефон марки «Blackview BV9100» (Блеквью БВ 9100) среднерыночная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы от 26.07.2021 № 260721/1 составляет сумма, с установленными в нем картой памяти «SanDisk Ultra mikro SDHG 64 GB Class 10 UHS-I» (СанДиск Ультра микро СДНГ 64 ГБ Класс 10 УХС-И) среднерыночная стоимость которой, согласно заключению указанной экспертизы составляет сумма и сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей для Павликовой Я.П. материальной ценности, после чего он (Конов С.С.), спрятав похищенное в имеющийся при нем рюкзак, с места совершения преступления скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Павликовой Я.П. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Конов С.С. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конова Сергея Сергеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и гражданскую супругу, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и гражданской супруги, оказание материальной помощи матери и гражданской супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Конова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Конову Сергею Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок Конову Сергею Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Конову Сергею Сергеевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Конова Сергея Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Конову Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Blackview BV9100» (Блеквью БВ 9100), с установленной в нем картой памяти «SanDisk Ultra mikro SDHG 64 GB Class 10 UHS-I» (СанДиск Ультра микро СДНГ 64 ГБ Класс 10 УХС-И), выданные потерпевшей Павликовой Я.П., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Павликовой Яне Павловне.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев