Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-164/2022

77RS0010-02-2022-000565-69

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Рыжова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Рыжова Александра Николаевича на постановление №18810277216304379792 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277216304379792 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 декабря 2021 года, Рыжов Александр Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением, Рыжов Александр Николаевич подал в суд жалобу со ссылкой на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, вынесенные акты являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание заявитель Рыжов Александр Николаевич не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, уважительные причины неявки суду не представлены.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, просмотрев видеозапись, представленную должностным лицом, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены актов.

Согласно ст. 12.18 КРФоАП Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 6 декабря 2021 года в 07 часов 49 минут, по адресу: адрес, водитель Рыжов Александр Николаевич, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС по адрес от адрес, в направлении к адрес в районе дома 1 строения 1 по адрес, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по нерегулируемому переходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП основаны на исследованных доказательствах: постановлением по делу об АП от 06.12.2021 года; протоколом №99 ББ 0334985 об АП от 6 декабря 2021 года.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ, не заявлялось.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, показал суду, что он выносил обжалуемое постановление в отношении фио В период, указанный в постановлении, находился при исполнении своих служебных обязанностей, двигался на служебном ТС в попутном направлении за ТС марки ФОРД ФОКУС. Обзору пешеходного перехода водителям ТС ничего не препятствовало. К пешеходному переходу подъехало ТС марки ФОРД ФОКУС, не притормозив перед пешеходным переходом и не пропустив пешеходов, которые уже осуществляли переход, тем самым водитель нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное ТС было остановлено за нарушение ПДД РФ, водитель которого был Рыжов А.Н. На вопрос суда не смог пояснить за давностью событий, находился ли водитель с пассажирами или нет, вместе с тем ходатайств о допросе свидетелей и внесении в протокол об АП свидетелей водителем заявлено не было. Он (фиоА) разъяснил водителю Рыжову А.Н. существо правонарушения. Также разъяснил водителю все процессуальные права, после чего вынес постановление по делу об АП, а также был составлен протокол об АП, поскольку водитель оспаривал событие правонарушения. Считал правомерным привлечение фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об АП. Оснований оговаривать фио у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Жалоб на действие/бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от заявителя не поступало. Ходатайств от водителя фио, в том числе о допросе свидетелей, при рассмотрении дела не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной должностным лицом фио, из которой следует, что Рыжов А.Н. управляя вышеуказанном ТС, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходам. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 6 декабря 2021 года.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора фио сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Довод жалобы о том, что Рыжов А.Н. не создал помех движения пешеходу, поскольку траектория движения ТС не повлияли на скорость, более того, автомобиль фактически проехал пешеходный переход, когда пешеход находился на середине пешеходного перехода, является несостоятельным.

Данный довод заявителя основан на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с ПДД РФ заявитель не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Кроме того, в силу и Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности фио во вмененном ему правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения, а также зафиксированной регистратором видеозаписи, сотрудником ГИБДД установлено, что водитель Рыжов А.Н. при управлении транспортным средством по адресу: адрес, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в постановлении по делу об АП, а также в протоколе об АП, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КРФоАП.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277216304379792 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича; решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Рыжова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова