Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-14073/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Чистяковой Татьяны Витальевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио № 0356043010521112602001826 от 26 ноября 2021 года Чистякова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Чистякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010521112602001826 о признании фиоВ, являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, выразившемся в то, что 19 ноября 2021 года в 12:57:23, по адресу: адрес по адрес, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 19 ноября 2021 года истек 19 января 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чистяковой Т.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Чистяковой Т.В. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.