Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-14549/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № М-242/2022 по частной жалобе Бароновой И.Б.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бароновой И.Б. об обязании нотариуса фио совершить нотариальное действие.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать нотариуса фио совершить нотариальное действие.

Определением Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 января 2022 года данное заявление оставлено без движения до 15 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 г. Измайловским районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате заявления, не согласившись с которым, фио подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление без движения, суд предложил заявителю привлечь к участию в дело фио, указать ее процессуальный статус, представить доказательства направления ей копии заявления с приложениями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции по указанным основаниям не имелось.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно ст. 150 п. 1 подп. 3 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148, 150 ГПК РФ вправе был разрешить вопрос о вступлении в дело данного лица, определить ее правовой статус и привлечь к участию в дело.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г – отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Судья: Воронина И.В.