Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-000467-72

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО»,

с участием защитника ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-108/2022 по жалобе защитника ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио на постановление №0356043010321121302000171 заместителя начальника МАДИ фио от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010321121302000171 заместителя начальника МАДИ фио от 13 декабря 2021 года, ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Общества просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что акт вынесен незаконно и необоснованно.

Законный представитель ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу , Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального , Федерального от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП утвержден Административный исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, которым исполнение государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес возложена на Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ).

В соответствии с Административного регламента, предметом государственной функции является контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, обязательных требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что 13.10.2021 в 11 часов 40 минут по адресу: адрес адрес, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 М196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» (фио), управлявшего ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №179037, действительного с 25.09.2021 по 24.08.2026 г., выданного ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» (согласно путевому листу №б\н, выданному на период времени с 12.10.2021 по 13.10.2021 г.), за что ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 13.10.2021 года; протоколом об АП №АП 02086653 от 12.11.2021 года; протоколом №05 ПИ 015465 от 13.10.202 года об изъятии вещей и документов ТС; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 13.10.2021 года; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку

№ П-А 2225592; фотоматериалами в места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что представитель Общества явился в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении, но не был вызван должностным лицом является несостоятельным, поскольку объективных и достоверных доказательств к жалобе не представлено, наличие талона у представителя Общества само по себе не свидетельствует о допущенном нарушении должностным лицом, в частности материалы дела не содержат жалобы на действие/ бездействие должностных лиц административного органа ни в суд, ни в МАДИ; обращение к руководству МАДИ в день рассмотрения дела; отсутствует ходатайство об ознакомлении законного представителя Общества/защитника с материалами дела в день рассмотрения дела об АП; отсутствуют информация о направлении в МАДИ доказательств, которые могли повлиять на выводы должностного лица МАДИ, посредством Почты РФ и т.п.

Довод защиты а том, что в материалах дела отсутствует распоряжение по проведению Планового рейдового задания, на основании которого могла осуществляться проверка ТС, опровергается материалами дела, поскольку согласно акту результатов планового рейдового осмотра, обследования легкового такси №11627 от 13.10.2021 г., осмотр проводился на основании распоряжения начальника МАДИ фио от 29 июня 2021 года №78-17-100/21.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Московской административной дорожной инспекции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Московской административной дорожной инспекции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод защиты о том, что Обществом проведены необходимые процедуры для выпуска водителя на линию, а именно 13 октября 2021 года водитель фио прошёл предрейсовый медицинский контроль, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей Общества с занесением отметки в путевом листе, имеющемуся в материалах дела, также является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что предрейсовый медицинский осмотр водителя фактически проводился. Указанные доводы защитника фактически какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Также, доводами защиты о применении положений и КоАП РФ согласиться нельзя.

Одной из приоритетных целей Федерального N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено с соблюдением требований , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо МАДИ пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0356043010321121302000171 заместителя начальника МАДИ фио от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова