Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-109/2022

77RS0010-02-2022-000469-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Тихонова Алексея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Тихонова Алексея Петровича на постановление №18810377216300071047 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Тихонова Алексея Петровича,

установил:

постановлением №18810377216300071047 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 декабря 2021 года, Тихонов Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением, Тихонов Алексей Петрович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а также местом фотофиксации вменяемого ему правонарушения является: адрес.

Заявитель Тихонов Алексей Петрович в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что ТС было припарковано по адресу: адрес. Данное ТС –каршеринг было арендовано. Через 2 дня после попытки через приложение снять каршеринг, увидел, что имеется задолженность в размере сумма. После чего, он (фио) уточнил причину данной задолженности по ТС, ему сообщили, что 21.11.2021 года данное ТС было эвакуировано с адрес. После чего, он (фио) обратился в ГИБДД, однако должностным лицом было вынесено постановление по делу об АП. Пояснил, что ТС стояло на въезде во двор между 2-й и 3-ей адрес

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , влечет административное наказание.

Согласно названного Кодекса нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком и линиями дорожной разметки, знаком с одной из табличек - и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака с одной из табличек - , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком с одной из табличек , , , - .

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2021 года в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно совершил стоянку ТС на тротуаре.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

адрес: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений ( "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст)).

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены: фотофиксация с места выявленного административного правонарушения, из которого следует, что место стоянки транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, находится возле дома 35 по улице 3-я Парковая адрес.

Кроме того, из представленного фотоматериала усматривается, что к проезжей части дороги примыкает элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, отделенный от спорного участка, вымощенного тротуарной плиткой, бордюрным камнем. При сопоставлении фотоматериала, представленного административным органом по запросу суда и фотоматериала заявителя, а также панорамных снимков данного адреса в сети интернет следует, что однозначно определить спорный участок, как тротуар, нельзя, при этом ТС с достаточной очевидностью находится на элементе проезжей части, так как усматривается проезд во дворовые территории.

Таким образом, с учетом представленных заявителем доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром по материалам настоящего дела сделать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года , от 22 марта 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 25 января 2012 года ).

С учетом материала фотофиксации правонарушения, в целях проверки доводов заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения суд истребовал из компетентных органов сведения о том, является ли участок дороги, на котором осуществлена стоянка транспортного средства, тротуаром.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном определении места стоянки транспортного средства заявителя в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Тихоновым А.П. исполнена.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения – адрес, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю автомобиль марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС был припаркован по адрес, что не оспаривается стороной заявителя.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №18810377216300071047 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 декабря 2021 года подлежит изменению, путем указания адреса места вменяемого Тихонову А.П. административного правонарушения – адрес.

В силу положений и КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, во вмененный период нарушения (21 ноября 2021 года) Тихоновым А.П. нарушений п. 12.2 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, не допущено.

КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КРФоАП.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении Тихонова Алексея Петровича на основании КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Тихонова Алексея Петровича удовлетворить.

Постановление №18810377216300071047 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Тихонова Алексея Петровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении Тихонова Алексея Петровича прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова