Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-197/2022

77RS0010-02-2022-000639-41

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ»,

с участием защитника ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» фио, представившего доверенность,

с участием представителя ТО Роспотребназдора по адрес в адрес фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» фио на постановление № 25-01320 главного государственного санитарного врача по адрес фио от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 КРФоАП, в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 25-01320 главного государственного санитарного врача по адрес фио от 16 ноября 2021 года, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.25 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица защитник ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» фио направил в суд жалобу, где просит об отмене указанного постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя ТО Роспотребназдора по адрес в адрес фио, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП РФ Несоблюдение к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из истребованного административного материала дела следует, что «12» октября 2021 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 105094, МОСКВА ГОРОД, адрес УЛИЦА, 4, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" на основании решения N 01-25-00056 от "04 " октября 2021 г., изданного Руководителем Управления Роспотребнадзора по адрес выявлено несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, а именно: - специально оборудованное месте для курения не оснащено знаком "Место для курения" установленного образца (ст.10 ч.2, ст. 12 ч. 2, ст. 12 ч. 3 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; п. 4 Приказ Минстроя России и Минздрава России от 28.11.2014 N 756/пр/786н "О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака», что является нарушением: (ст.10 ч.2, ст. 12 ч. 2, ст. 12 ч. 3 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; п. 4 Приказ Минстроя России и Минздрава России от 28.11.2014 N 756/пр/786н "О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.25 КРФоАП.

Представитель ТО Роспотребназдора по адрес в адрес фио допрошенная в судебном заседание, считала вынесенное постановление в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ” правомерным. Показала, что нарушения ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ” устранены в полном объеме, что свидетельствует о согласии заявителя с выявленным административным правонарушением, каких-либо возражений в адрес административного органа не поступало. Просила постановление оставить без изменения, жалобу защитника- без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Вместе с тем, должностным лицом ТО Роспотребназдора по адрес в адрес не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Должностным лицом административным органом следовало установить, влечет ли вынесенное постановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, имелись ли основания для принятия оспариваемого постановления, и соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, постановление должностного лица ТО Роспотребназдора по адрес в адрес содержит указание на утратившим силу с 01.09.2021 года Приказ Минстроя России и Минздрава России от 28.11.2014 N 756/пр/786н "О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака». Должностным лицом не дана оценка указанным доводам.

Таким образом, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ” рассмотрена должностным лицом ТО Роспотребназдора по адрес в адрес не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в один года по делу в соответствии с КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление № 25-01320 главного государственного санитарного врача по адрес фио от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 КРФоАП, в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ТО Роспотребназдора по адрес в адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ТО Роспотребназдора по адрес в адрес следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» фио удовлетворить частично.

Постановление № 25-01320 главного государственного санитарного врача по адрес фио от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.25 КРФоАП, в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ», отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ТО Роспотребназдора по адрес в адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова