Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-172/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Балакиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукашевой Д.С. о взыскании судебных расходов по делу № 2-274/21 по иску Лукашевой Дарьи Сергеевны и фио к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 09.03.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Мортон-РСО» в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны неустойка за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф в размере сумма Взысканы с ООО «Мортон-РСО» в пользу фио неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

Определением судьи от 09.03.2021 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения от 09.03.2021 года по делу № 2-274/21 по иску Лукашевой Дарьи Сергеевны и фио к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: ««исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу фио неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2021 года определение судьи Измайловского районного суда адрес от 09.03.2021 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 09.03.2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с ООО «Мортон-РСО» в пользу фио неустойка за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма Взысканы с ООО «Мортон-РСО» в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны неустойку за период с 01.10.2019 год по 08.03.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с ООО «Мортон-РСО» государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

От Лукашевой Д.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов за получение юридической помощи при рассмотрении дела.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Лукашевой Д.С. представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2020 года, заключенное между фио и Лукашевой Д.С., по условиям которого представитель обязуется представлять интересы Лукашевой Д.С. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; чеки об оплате услуг по соглашению от 20.07.2020 года на сумму сумма; соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2021 года, заключенное между фио и Лукашевой Д.С., по условиям которого представитель обязуется представлять интересы Лукашевой Д.С. в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; чеки об оплате услуг по соглашению от 28.03.2021 года на сумму сумма

Из материалов дела следует, что интересы Лукашевой Д.С. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял фио

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что Лукашевой Д.С. представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, за представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанции, услуги по соглашениям оказаны, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Лукашевой Д.С. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции сумма и сумма за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Лукашевой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Лукашевой Дарьи Сергеевны расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции – сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина