Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-688/2022

УИД 77RS0010-02-2020-003013-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Пономаревой Татьяны Леонидовны по доверенности адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-688/2021 по иску Пономаревой Татьяны Леонидовны к Иванову Константину Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пономаревой Т.Л. по доверенности адвокат фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-688/2021 по иску Пономаревой Т.Л. к Иванову К.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с фио в пользу Пономаревой Т.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель Пономаревой Т.Л. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав представителя истца Пономаревой Т.Л. по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Пономаревой Т.Л. к Иванову К.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года оставлено без изменений.

Пономарева Т.Л. просит взыскать с ответчика фио в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено: копия договора № 01 об оказании консультационных (юридических) услуг и услуг представления в суде от 28 сентября 2020 года, копия расписки от 29 сентября 2020 года на сумму сумма, копия акта выполненных работ от 4 мая 2021 года, копия дополнительного соглашения от 1 июня 2021 года к договору № 01 об оказании консультационных (юридических) услуг и услуг представления в суде от 28 сентября 2020 года, копия расписки от 1 июня 2021 года на сумму сумма, копия акта выполненных работ от 14 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что представители Пономаревой Т.Л. участвовали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, готовили процессуальные документы, в том числе жалобы, возражения.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, а также связь между понесёнными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, представленные им процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Пономаревой Т.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Пономаревой Татьяны Леонидовны по доверенности адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-688/2021 по иску Пономаревой Татьяны Леонидовны к Иванову Константину Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Константина Георгиевича в пользу Пономаревой Татьяны Леонидовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио