Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

дело № 2-170/2021

УИД 77RS0010-01-2020-007233-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 июня 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л1 обратилась в суд с иском к ответчику Л2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 (в редакции определения от 07.04.2021 об устранении описок) по гражданскому делу № 2-170/2021 указанный иск был рассмотрен, исковые требования истца Л1 были удовлетворены частично, судом постановлено: прекратить право собственности Л2 на 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс № 70), расположенное по адресу: город Москва, ***; признать право собственности Л1 на 1/6 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение (гаражный бокс № 70) ; взыскать в пользу Л2 с Л1 компенсацию стоимости 1/6 доли нежилого помещения (гаражного бокса) в размере *** руб.

Ответчиком Л2 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба (с дополнениями), в которой ответчик просила решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также ответчиком Л2 была подана частная жалоба на определение суда об устранении описок в указанном решение суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2021 определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 об устранении описок было оставлено без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2021 указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 (в редакции определения от 07.04.2021 об устранении описок) было изменено в части подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации за 1/6 доли гаражного бокса на сумму *** руб., в остальной части решение суда в редакции определения об исправлении описок оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ответчика – без удовлетворения.

Ответчиком Л2 была подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021, в которой она просила решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 (в редакции определения от 07.04.2021 об устранении описок) и апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 (в редакции определения от 07.04.2021 об устранении описок) и апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

От истца Л1 поступило заявление, о возмещении понесённых судебных расходов, связанных с рассмотрение дела - взыскании с ответчика Л2, с учетом уточнения заявления, расходов по оплате услуг представителя *** руб.

В ходе рассмотрения заявления истца о судебных расходах от ответчика Л2 также поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела - взыскании с истца Л1 расходов по оплате услуг представителя *** руб.

Заявитель-1 (истец) Л1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя - адвоката по ордеру И*, которая заявление истца о возмещении судебных расходов поддержала, возражала против удовлетворения заявления ответчика о судебных расходах.

Заявитель-2 (ответчик) Л2, её представитель - по устному ходатайству Д* в судебное заседание явились, возражали против заявления истца о судебных расходах по доводам в представленных письменных возражениях, поддержали заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и представленные заявителями доказательства судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ – настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» – считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции 01 октября 2019 года.

Заявление о судебных расходах было подано в суд заявителем-2 (ответчиком) Л2 22.06.2022, то есть за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего вынесенного по данному делу судебного акта – определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022, которое вступает в силу в дату его вынесения.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем-2 в суд за пределами установленного законом срока, и при этом не подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался, то заявление ответчика Л2 о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявление о судебных расходах заявителем-1 (истцом) Л1 было подано в суд почтой 20.12.2021, и уточнение к нему 19.05.2022, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, в том числе с учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части, то истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по делу в суде первой инстанции *** руб., в апелляционной инстанции *** руб., в кассационной инстанции *** руб.

В подтверждение заявленных требований о расходах истца по оплате услуг представителя суду представлены:

- соглашение № ГЗ-2020 об оказании юридической помощи (гараж Золотая) от 26.03.2020, заключенное между адвокатом И* (поверенный) и Л1 (доверитель), в соответствии с которым поверенный обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по иску о признании малозначительной доли Л2 в гараже-боксе № 70, ГСК «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***; размер вознаграждения составляет *** руб.,

- банковское платежное поручение от 26.03.2020 об оплате со счета истца на счет адвоката И* суммы *** руб. с указанием назначения платежа: СОГЛ ГЗ-2020 от 03.20 (ГАРАЖ ***);

- соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2021, заключенное между адвокатом И* (поверенный) и Л1 (доверитель), в соответствии с которым поверенный обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Московском городском суде (номер дела в первой инстанции № 2-170/2021); размер вознаграждения составляет *** руб.,

- банковское платежное поручение от 26.08.2021 об оплате со счета истца на счет адвоката И* суммы *** руб. с указанием назначения платежа: оплата по соглашению от 26.08.2021;

- соглашение № 1-3 об оказании юридической помощи от 28.02.2022, заключенное между адвокатом И* (поверенный) и Л1 (доверитель), в соответствии с которым поверенный обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя во Втором кассационном суде общей юрисдикции по делу № 8г-595/2022 (номер дела в первой инстанции № 2-170/2021); размер вознаграждения составляет *** руб.,

- банковское платежное поручение от 28.02.2022 об оплате со счета истца на счет адвоката И* суммы *** руб. с указанием назначения платежа: по соглашению № 2 от 28.02.2022.

Итого общая сумма заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя составляет *** руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла адвокат И* в суде первой по ордеру от 01.07.2021, принимавшая участие в двух судебных заседаниях; в апелляционной инстанции по ордеру от 30.08.2021, участие в двух судебных заседаниях; в кассационной инстанции по ордеру от 01.03.2022, одно заседание, а также адвокатом были поданы письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

Доводы ответчика о том, что адвокат выполнила свою работу в интересах истца некорректно – не являются основаниями для полного либо частичного отказа в возмещении заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку истец, как заказчик услуг адвоката, вправе решать насколько полно была выполнена порученная адвокату услуга представительства истца в суде.

В данном случае значимым является обстоятельство того, были ли удовлетворены требования истца и были ли удовлетворены апелляционная и кассационная жалобы ответчика.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом судебные расходы надлежащим образом не подтверждены – судом отклоняются как несостоятельные, поскольку заявленные расходы подтверждены представленными соглашениями, платежными документами.

То обстоятельство, что в ордере адвоката не был указан номер соглашения, не влечет недействительность представленных соглашений и произведенных по ним оплат.

Ответчик указывает, что представленные платежные поручения оформлены от банка получателя платежа ПАО «банк», в то время как они должны быть оформлены от банка отправителя платежа АО «Банк», поскольку списание было со счета истца в АО «Банк» – судом отклоняются, так как подтверждение платежей может производиться и оформлением платежных поручений банком-получателем, а не только банком-отправителем платежа.

Доводы ответчика о том, что платежи перечислялись на счет адвоката истца, как физического лица, а не в кассу адвокатского образования – судом отклоняются, поскольку адвокат И*, согласно представленных документов, ведёт деятельность в форме адвокатского кабинета, то есть индивидуально, с открытием своего счета в банке, а не в составе какого-либо коллективного адвокатского образования, в кассу которого необходимо было бы производить оплату по заключенным соглашениям. И в данном случае платежи поступали на банковский счет получателя не на имя И*, как физического лица, а именно на счет получателя адвоката И*, ведущей деятельность в виде адвокатского образования в форме адвокатского кабинета.

Доводы ответчика о том, что в представленных платежных поручениях назначение платежа не соответствует реквизитам соглашений с адвокатом – судом отклоняются, поскольку в платежном поручении от 26.03.2020 указано назначение платежа «СОГЛ ГЗ-2020 03.20 (ГАРАЖ ***)», что соответствует представленному соглашению от 26.03.2020, в том числе по сумме вознаграждения и дате заключения соглашения, доказательств наличия иных заключенных между истцом и адвокатом соглашений, связанных с рассмотрение данного дела или иного дела, оплаченных по платежному поручению от 26.03.2020 – не представлено;

в платежном поручении от 26.08.2021 назначение платежа указано «оплата по соглашению от 26.08.2021», что соответствует представленному соглашению от 26.08.2021, в том числе по сумме вознаграждения и дате заключения соглашения, доказательств наличия иных заключенных между истцом и адвокатом соглашений, связанных с рассмотрение данного дела или иного дела, оплаченных по платежному поручению от 26.08.2021 – не представлено;

в платежном поручении от 28.02.2022 указано назначение платежа «по соглашению № 2 от 28.02.2022», в то время как представлено соглашения от 28.02.2022 № 1-3, но как пояснила представитель истца, в указании номера соглашения в платежном поручении допущена описка, с чем суд соглашается, поскольку доказательств наличия иных заключенных между истцом и адвокатом соглашений, связанных с рассмотрение данного дела или иного дела, оплаченных по платежному поручению от 28.02.2022 – не представлено, в связи с чем суд находит, что платежное поручение от 28.02.2022 подтверждает оплату по соглашению от 28.02.2022, в том числе по сумме вознаграждения и дате заключения соглашения.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены частично, и апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена в части касающейся размера компенсационной выплаты за долю имущества, но в остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе ответчику отказано в удовлетворении кассационной жалобы, то заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, но частично – в размере *** руб., с учетом принципа разумности оплаты услуг представителя, категории сложности дела, выполненных представителем истца юридически-значимые процессуальных действий, их содержание и объём.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Л2 о взыскании судебных расходов по делу № 2-170/2021 по иску Л1 к Л2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Заявление Л1 к Л2 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л1 с Л2 судебные расходы *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина