Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-000557-93

№ 2-1946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/22 по иску ..., фио, Кезрашвили Анне Валерьевне о взыскании платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дульянинову С.Л., фио, Кезрашвили А.В. о взыскании платы за пользование земельными участками (сервитут) по адресу:

1) адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:20:005:0509:61, площадью 10 633 кв.м:

- с Дульянинова С.Л. за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 586 894 руб. 05 коп.,

- с фио за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 586 894 руб. 05 коп.,

- с Кезрашвили А.В. за период с 03.08.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 580 602 руб. 69 коп.;

2) адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:20:005:0509:164, площадью 2 158 кв.м:

- с Дульянинова С.Л. за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 43 400 руб. 92 коп.,

ссылаясь на то, что решением Одинцовского городского суда адрес от 11.05.2018 г. установлено:

- право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного в отношении принадлежащего Бороздину А.С. земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:61 по всей площади участка для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи газопровода собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:005:0509:30, 50:20:005:0509:40, 50:20:005:0509:180,

- право ограниченного пользования (сервитут) постоянного, бессрочного в отношении части принадлежащего в настоящее время Бороздину А.С. земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:164, в границах, указанных в судебном решении, для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:180.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.2018 г. установлена плата за сервитут в виде ежегодного платежа в размере 323 555 руб. 68 коп.

Между тем, ответчики плату не производят, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Бороздин А.С., его представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, Дульянинов С.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что его доверители оспаривают плату за сервитут, находя ее необоснованной.

Ответчик Кезрашвили А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности, адвоката фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что на его доверителя установленный судом размер платы за пользование земельным участком не распространяется.

Привлеченный к участий к участию в деле в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п.12 ст.23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда адрес от 11.05.2018 г. постановлено:

Исковые требования фио, Дульянинова С.Л., фио удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении принадлежащего Бороздину Александру Сергеевичу земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадью 10 633 кв.м, с К№ 50:20:0050509:61, по всей площади участка,

для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственникам земельных участков:

с К№ 50:20:0050509:30, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадь 2 054 кв.м, принадлежащего фио,

с К№ 50:20:0050509:40, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадь 2 447 кв.м, принадлежащего Моручкову фио,

с К№ 50:20:0050509:180, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадь 869 кв.м, принадлежащего Дульянинову Станиславу Леонидовичу,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 18 666 руб. 67 коп.

Установить право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении части принадлежащего фио земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадью 2 158 кв.м, с К№ 50:20:0050509:165, площадью 271 кв.м, в следующих границах:

для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственнику земельного с К№ 20:0050509:180, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадь 869 кв.м, принадлежащего Дульянинову Станиславу Леонидовичу,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 7 975,67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.2018 г. постановлено:

Решение Одинцовского городского суда адрес от 11.05.2018 г. изменить в части установленной платы за сервитут в отношении принадлежащего Бороздину А.С. земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:61, установив истцам фио, Дульянинову С.Л., фио плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме по 323 555 (триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 68 коп. каждому.

Изменить в установленной плате за сервитут в отношении части принадлежащего фио земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, общей площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:164, площадью 271 кв.м., установив истцу Дульянинову С.Л. плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 23 927 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

В остальной части решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Также судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от29.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 г., постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по плате за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:61 площадью 10 633 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, за период с 25.09.2018 г. по 25.07.2020 г. в размере 593 185 руб.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по плате за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:61 площадью 10 633 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, за период с 25.09.2018 г. по 25.07.2020 г. в размере 593 185 руб.

Взыскать с Дульянинова С.Л. в пользу фио задолженность по плате за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:61 площадью 10 633 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, за период с 25.09.2018 г. по 25.07.2020 г. в размере 593 185 руб.

Взыскать с Дульянинова С.Л. в пользу фио задолженность по плате за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0509:164 площадью 2 158 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, за период с 25.09.2018 г. по 25.07.2020 г. в размере 43 866 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу фио с фио, фио, Дульянинова С.Л. судебные расходы в размере по 15 772 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что с 03.08.2020 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:30 является Кезрашвили А.В.

Поскольку ответчики доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате предоставленного им права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащими истцу земельными участками, не представили, не оспаривали, что плата за заявленный истцом период не производилась, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за пользование земельными участками по адресу:

1) адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:20:005:0509:61, площадью 10 633 кв.м:

- с Дульянинова С.Л. за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 586 894 руб. 05 коп.,

- с фио за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 586 894 руб. 05 коп.,

- с Кезрашвили А.В. за период с 03.08.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 580 602 руб. 69 коп.;

2) адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:20:005:0509:164, площадью 2 158 кв.м:

- с Дульянинова С.Л. за период с 26.07.2020 г. по 18.05.2022 г. в размере 43 400 руб. 92 коп.

Доводы представителя ответчика Кезрашвили А.В. адвоката фио о том, что на его доверителя установленный судом размер платы за пользование земельным участком не распространяется, судом признаются несостоятельными.

Так, в силу абз.4 п.1 ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в том числе, является сервитут.

Установление и прекращение сервитута регулируется специальными нормами земельного (ст.48 ЗК РФ) и гражданского (ст.276 ГК РФ) законодательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст.276 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.216 ГК РФ, переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку сервитут устанавливается исключительно для обеспечения нужд, связанных с использованием определенного имущества, это ограниченное вещное право следует судьбе имущества.

После приобретения Кезрашвили А.В. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:30 к ней также перешло и право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:20:005:0509:61, площадью 10 633 кв.м, принадлежащего на праве собственности Бороздину А.С.

В силу ст.276 ГК РФ, сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он установлен; в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Такого основания прекращения сервитута, как смена собственника недвижимости, для прохода/проезда к которой установлен сервитут, указанная статья не содержит.

Из материалов дела не усматривается, а Кезрашвили А.В. не доказано, что в настоящий момент обстоятельства, при которых установлен сервитут, изменились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование Кезрашвили А.В. принадлежащего ей на праве собственности имущества (земельного участка) в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установленного сервитута в отношении части земельного участка, в связи с чем Кезрашвили А.В. обязана вносить плату за такое пользование.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных выше расходов по 10 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, соответствует объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины, то есть 5 445 руб. 16 коп. с ответчика Дульянинова С.Л., 5 070 руб. 21 коп. с ответчика фио, 5 015 руб. 86 коп. с ответчика Кезрашвили А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., фио, Кезрашвили Анне Валерьевне о взыскании платы за сервитут удовлетворить.

Взыскать с Дульянинова Станислава Леонидовича в пользу Бороздина Александра Сергеевича 630 294 руб. 97 коп. в качестве платы за сервитуты, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 445 руб. 16 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 645 740 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот сорок) руб. 13 коп.

Взыскать с Моручкова фио в пользу Бороздина Александра Сергеевича 586 894 руб. 05 коп. в качестве платы за сервитут, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 070 руб. 21 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 601 964 (шестьсот одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с Кезрашвили Анны Валерьевны в пользу Бороздина Александра Сергеевича 580 602 руб. 69 коп. в качестве платы за сервитут, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 015 руб. 86 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 595 618 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 г.