Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-15473/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление №0355431010121082701018249 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 27 августа 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Иванова Николая Васильевича,

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2021 года старшим контролером ГКУ «АМПП» вынесено постановление №0355431010121082701018249 по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванов Н.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон».

Иванов Н.В. обжаловал данные акты ГКУ «АМПП» в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иванов Н.В. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заблуждался относительно парковки на любое свободное место при наличии парковочного разрешения инвалида.

Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно судебной повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор 11176874027545), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 24 августа 2021 года в 15 час. 42 мин. по адресу: адрес (парковочное место 1), Парковка № 4027, водитель, управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является Иванов Н.В., в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак ТС, в период времени с 15:36:34 час. по 15:42:28 час. 24 августа 2021 года был зафиксирован по адресу: адрес (парковочное место 1), Парковка № 4027.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Ивановым Н.В. имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF039, свидетельство о поверке № СП 2922019, действительной до 04 марта 2022 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Иванов Н.В. имеет парковочное разрешение инвалида, основаны на неверном толковании норм права и правомерно признаны нижестоящими инстанциями несостоятельными.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Иванову Н.В. назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положения статей 2.2 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом имущественного положения, Иванов Н.В. не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №0355431010121082701018249 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 27 августа 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио