Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4282/2021

УИД 77RS0010-02-2021-009154-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Хисамутдиновой Елены Александровны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4282/2021 по иску Хисамутдиновой Елены Александровны к Кабанову Леониду Дмитриевичу, Кабановой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хисамутдиновой Е.А. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4282/2021 по иску Хисамутдиновой Е.А. к Кабанову Л.Д., Кабановой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, а всего в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца Хисамутдиновой Е.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описок, удовлетворены исковые требования Хисамутдиновой Е.А. к Кабанову Л.Д., Кабановой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. С ответчиков фио и Кабановой И.А. в пользу истца Хисамутдиновой Е.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа № 2 от 26 февраля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование сумой займа за период с 27 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года на сумму основного долга в размере сумма, на сумму процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Кроме того постановлено взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда от 26 августа 2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу 5 октября 2021 года.

Истец фио просит взыскать с ответчиков фио и фио в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности на представителя в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены почтовые квитанции и описи почтовых вложений, копия договора № 2 на оказание юридических услуг от 3 августа 2020 года; копия акта № 1 от 20 декабря 2021 года об оказанных услугах по договору № 2 от 3 августа 2020 года; копия расписки от 20 декабря 2021 года; копия квитанции об оплате нотариального тарифа, включая услуги правового и технического характера от 4 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что представитель Хисамутдиновой Е.А. по доверенности фио составила исковое заявление, подписав его, подала иск в суд, представила письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству 2 августа 2021 года, в судебном заседании 26 августа 2021 года, обращалась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда. Кроме того, представитель истца осуществляла юридическую помощь истцу в досудебном урегулировании спора путем составления претензии и направлении её в адрес ответчиков, а также составила заявление о взыскании судебных расходов и участвовала в судебном заседании по рассмотрению данного процессуального вопроса.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, факт оказания этих услуг истцу в полном объёме, а также связь между понесёнными истцом расходами по оплате услуг представителя и рассмотренным гражданским делом с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, представленные им процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с фио и Кабановой И.А. в пользу Хисамутдиновой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, оформленной на бланке 77 АГ 4524007, удостоверенной 4 августа 2020 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, следует, что фио уполномочила фио представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, с указанием ряда полномочий, при этом в доверенности не имеется указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем расходы Хисамутдиновой Е.А. по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере сумма возмещению не подлежат.

Почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом Хисамутдиновой Е.А., в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку данные расходы были необходимы для истца и подтверждены надлежащим доказательствами.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы с фио и Кабановой И.А. подлежат взысканию в пользу Хисамутдиновой Е.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Хисамутдиновой Елены Александровны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4282/2021 по иску Хисамутдиновой Елены Александровны к Кабанову Леониду Дмитриевичу, Кабановой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Леонида Дмитриевича и Кабановой Ирины Анатольевны солидарно в пользу Хисамутдиновой Елены Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио