Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-190/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио Акопян Р.П. о взыскании судебных расходов по делу № 2-278/21 по иску Есаяна Артура Ашотовича к Соловьевой Татьяне Ашотовне и Ягольнику Николаю Владимировичу о признании преимущественного права покупки 1/3 доли квартиры, принадлежащей Соловьевой Татьяне Ашотовне в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес; переводе прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в квартире по адресу: адрес путем замены Ягольника фио фио в договоре купли-продажи от 30.06.2020 года и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 28.01.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Есаяна Артура Ашотовича к Соловьевой Татьяне Ашоттовне и Ягольнику Николаю Владимировичу о признании преимущественного права покупки 1/3 доли квартиры, принадлежащей Соловьевой Татьяне Ашотовне в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес; переводе прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в квартире по адресу: адрес путем замены Ягольника фио фио в договоре купли-продажи от 30.06.2020 года и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 28.01.2021 года отменено. Постановлено по делу новое решение. Иск Есаян А.А. удовлетворен. Переведены на Есаяна А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенному 30.06.2020 года между Соловьевой Т.А. и Ягольником Н.В. и удостоверенному нотариусом адрес фио 30.06.2020 года в реестре за № 77/536-н/77-2020-4-424. Взысканы с Есаяна А.А. в пользу Ягольника Н.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи доли в размере сумма, путем списания денежных средств, размещенных на депозитном счете УСД в адрес по платежным поручениям: № 40688609 от 27.11.2020 года, № 40324085 от 30.11.2020 года, № 40346531 от 30.11.2020 года. Взысканы с Есаяна А.А. в пользу Ягольника Н.В. денежные средства в счет возмещения расходов по заключению договора купли-продажи доли в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ягольника Н.В. – без удовлетворения.

От представителя Есаяна А.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов за получение юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель Есаяна А.А. адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.09.2020 года, заключенное между адвокатом фио и Есаяном А.А., по условиям которого адвокат берет на себя обязательства по консультации доверителя по предмету соглашения, составлению и подачи иска о переводе прав и обязанностей покупателя доли, подготовки к судебному заседания и участие в судебном заседании в суде первой инстанции, в случае необходимости обжалование акта в суде апелляционной, кассационной инстанций, стоимость по которому составляет сумма; квитанция № 202 от 21.09.2020 года об оплате услуг по соглашению в сумме сумма, квитанция № 229 от 06.10.2020 года об оплате услуг по соглашению в сумме сумма

Из материалов дела усматривается, что интересы Есаяна А.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла адвокат фио

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Есаяна А.А. представляла адвокат фио, услуги по соглашению оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с Ягольника Н.В. и Соловьевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции сумма, т.е. по сумма с каждого; с Ягольника Н.В. и Соловьевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма, т.е. по сумма с каждого; с Ягольника Н.В. расходы за представление интересов в суде кассационной инстанции сумма

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов за представление интересов Есаян А.А. в суде кассационной инстанции с Соловьевой Т.А., поскольку ею кассационная жалоба не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя фио Акопян Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ягольника Николая Владимировича в пользу Есаяна Артура Ашотовича расходы за представление интересов в суде первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма, за предоставление интересов в суде кассационной инстанции сумма

Взыскать с Соловьевой Татьяны Ашотовны в пользу в пользу Есаяна Артура Ашотовича расходы за представление интересов в суде первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина