Мотивированное решение

Дело № 2-2152/дата

УИД 77RS0010-02-2022-000620-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Ломоносова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/дата по иску адрес «ВСК» к Ломоносову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Ломоносову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в дата в результате залива квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, было повреждено имущество, застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» по договору страхования имущества № 21000ВТF01727. Согласно акту управляющей компании, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 33 по причине разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю. Собственником квартиры № 33 является Ломоносов М.Д. Размер причиненного ущерба установлен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, и составляет сумма адрес «ВСК» признало указанный случай страховым и произвело страховую выплату в размере сумма В порядке суброгации возмещение ущерба истцу подлежит за счет собственника квартиры, из которой произошёл залив.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ломоносов М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло залитие квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежащей фио на праве собственности.

По данному факту сотрудниками наименование организации составлен акт № 12 от дата, из которого следует, что дата поступила заявка на ОДС № 3135014, обстоятельства аварии: разрыв гибкой подводки ХВС на смесителе в ванной комнаты квартиры № 33. В результате обследования выявлены повреждения: кухня – повреждение обоев на площади более 10 кв.м., комната № 1 – следы залития на площади более 10 кв.м., водоэмульсионная краска, коридор – следы залития на площади менее 10 кв.м., на полу паркет – деформация напольного покрытия, площадью около 3 кв.м.

Квартира № 26 по адресу: адрес, ул. адрес, застрахована на основании полиса «Домашний» № 21000 ВТF01727 от дата в адрес «ВСК». Страховые риски: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв. Срок действия полиса: с 00.00 час. дата по 24.00 час. дата. Страховая сумма – сумма (внутренняя отделка и оборудование), сумма (гражданская ответственность владельцев жилых помещений). Выгодоприобретатель: лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного лица (на условиях «за счет кого следует» в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ).

дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с залитием квартиры.

Сотрудниками адрес «ВСК» произведен осмотр квартиры и составлен акт № 8091036 осмотра места события от дата.

По итогам изучения представленных материалов сотрудниками наименование организации составлен локальный сметный расчет № 8 091 036 и установлена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Страховым актом № 21000 ВТF01727-S000001Y от дата установлен размер страховой выплаты в размере сумма Данная сумма выплачена истцом фио, что подтверждается платежным поручением № 367376 от дата.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 194 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате залития застрахованной в адрес «ВСК» квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, произошло причинение ущерба владельцу данного имущества, тем самым наступил страховой случай, повлекший исполнение обязанностей страховщика по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения.

Ответчик Ломоносов М.Д. является собственником квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости, право собственности Ломоносова М.Д. зарегистрировано дата.

Таким образом, на момент залития квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, ул. адресдата именно Ломоносов М.Д. в силу вышеприведенных норм закона являлся ответственным лицом за содержание принадлежащей ему квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, а также за вред, причиненный ненадлежащим содержанием данной квартиры.

Разрыв гибкой подводки ХВС на смесителе в ванной относится к зоне ответственности собственника квартиры, следовательно, вина Ломоносова М.Д. в заливе, имевшем место дата по указанному выше адресу подтверждается материалами дела, обратного не доказано. При таких данных именно на ответчике Ломоносове М.Д. лежит обязанность по возмещению причинённого ущерба.

Ответчик Ломоносов М.Д. в судебном заседании полностью признал исковые требования, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Ломоносовым М.Д., поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается обоснованность заявленных исковых требований адрес «ВСК», при этом ответчик признал исковые требования в полном объёме и признание иска принято судом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Ломоносову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ломоносова Михаила Дмитриевича в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио