Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-673/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» о взыскании судебных расходов по делу № 2-445/22 по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» к фио о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 16.02.2022 года исковые требования Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» к фио о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования – удовлетворены. Взысканы в пользу Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» с фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма Взыскиваются в пользу Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01 сентября 2021 года по день исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 23.03.2022 года.

От Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме сумма

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлен договор № 0253/09/2021 об оказании юридических услуг от 01.09.2021 года, заключенный между ИП фио и Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково», предметом которого является представление интересов Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; договор № 0253-1/11/2021 об оказании юридических услуг от 01.11.2021 года, заключенный между ИП фио и Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково», предметом которого является представление интересов Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; платежное поручение № 179 от 01.09.2021 года об оплате Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» услуг по договору в сумме сумма; платежное поручение № 237 от 02.11.2021 года об оплате Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» услуг по договору в сумме сумма

В материалах дела также имеется платежное поручение № 87 от 21.06.2022 года, в соответствии с которым, фио возмещены Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» денежные средства в сумме сумма в счет оплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что фио возмещены судебные расходы Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» в полном объеме, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» о взыскании судебных расходов по делу № 2-445/22 по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Крючково» к фио о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина