Мотивированное решение

дело № 2-2217/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000672-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к В1, В2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В3, В4, В5, о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам В1, В2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В3, В4, В5, о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками умершего В6, у которого имеется задолженность перед банком по договору от 19.11.2012 № 633/1900-0005246 по кредитной карте в размере *** руб. и по кредитному договору от 09.07.2013 № 625/1900-0008164 в размере *** руб. Истцом направлялись требования о погашении задолженности наследниками, но задолженность не была погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно из указанной выше задолженности по договору от 19.11.2012 № 633/1900-0005246 сумму *** руб. и по договору от 09.07.2013 № 625/1900-0008164 сумму *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик В1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ответчик В2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В3, В4, В5, представитель ответчика - в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ц* в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» (ранее ЗАО Банк «ВТБ 24») (банк) и В6 (заемщик) были заключены

- договор от 19.11.2012 № 633/1900-0005246 о предоставлении банковской карты, в соответствии с которой банк предоставил заемщику, а заемщик получил банковскую карту VISA Classic с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком заемщику в кредит денежных средств, и заемщик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания кредитной карты, и тарифов банка,

- кредитный договор от 09.07.2013 № 625/1900-0008164, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 21,7% годовых на срок по 09.07.2018, а заемщик обязался осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно, 09-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, заемщик не полностью исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им по указанным договорам, так как 19.06.2018 умер.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по указанным договорам составляет:

- по договору от 19.11.2012 № 633/1900-0005246 по состоянию на 12.07.2021 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать *** руб.,

- по договору от 09.07.2013 № № 625/1900-0008164 по состоянию на 27.04.2021 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать *** руб.

Нотариусом г. Москвы Ц* открыто наследственное дело № 264/2018 после умершего В6 (наследодатель), согласно которого наследниками, принявшими наследство, являются отец наследодателя В1 и дети наследодателя В3, *** г.р., В4, *** г.р., В5, *** г.р.

При этом мать наследодателя В7 отказалась от своей доли наследства в пользу В1.

Заявленная ответчиком, как наследник заемщика, В2 наследство не принимала, однако после смерти заемщика решением суда выделила супружескую долю в наследственном имуществе.

В связи с указанным в требованиях к ответчику В2 надлежит отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком, поскольку в наследство после смерти заемщика она не вступала.

Кроме того, судом принимаются во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом суд обращает внимание, что смерть заемщика, определение круга наследников и срок вступления ответчиков-наследников в наследство не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности, так как банк не был лишен права и возможности, даже не зная о смерти заемщика или о его наследниках, обратиться в суд в течение 3-х лет со дня просрочки очередной даты погашения задолженности, и в суде в ходе рассмотрения соответствующего дела могло быть установлено наличие наследников и при необходимости истец мог в ходе рассмотрения дела уточнить требования.

Как указано выше, заемщик был обязан осуществлять по кредитному договору от 09.07.2013 № 625/1900-0008164 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, при этом кредит был предоставлен на срок по 09.07.2018, то есть после смерти заемщика, наступившей 19.06.2018, банк не мог не знать о просрочке очередного платежа от 09.07.2018, начиная с 10.07.2018, и с этого дня началось течение срока исковой давности, составляющее в данном случае 3 года. Однако исковое заявление было подано в суд (почтой) 23.12.2021, то есть за пропуском сроков исковой давности по требованиям из кредитного договора от 09.07.2013 № 625/1900-0008164.

По договору от 19.11.2012 № 633/1900-0005246 о кредитной карте заемщик обязан был ежемесячно, не позднее даты окончания каждого платежного периода, обеспечивать на счете банковской карты необходимую сумму для погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере не менее минимального платежа. Согласно расписки заемщика о получении кредитной карты, дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть до даты своей смерти 19.06.2018 заемщик обязан был обеспечить необходимую сумму на счете 20.05.2018, а следующий плановый платеж был 20.06.2018, следовательно, начиная с 21.06.2018 истец не мог не знать о неоплаченном платеже по кредитной карте, и с этого дня начинается исчисление срока исковой давности в связи с пропуском платежа и неисполнением заемщиком своих обязательств.

При этом, согласно приложенного истцом к иску ответа нотариуса Ц* от 19.01.2019, нотариус дал ответ на поступившее от банка требование от 21.12.2018 о наличии задолженности у умершего заемщика В6 по указанным договорам, то есть банк как минимум с 21.12.2018 знал о смерти заемщика.

01.02.2021 банк направлял нотариусу Ц* требование от 01.02.2021 о наличии указанной задолженности у умершего заемщика и необходимости проинформировать наследников о погашении задолженности до 31.03.2021.

Также банком направлялось ответчику В2 требование от 01.02.2021 о погашении задолженности по указанным договорам в срок до 31.03.2021.

Тем самым задолженность не была погашена и по требованиям банка от 21.12.2018 и от 01.02.201 о полном погашении всей задолженности в срок до 31.03.2021, то есть банк имел сведения о возможных наследниках, однако после 31.03.2021 (и тем более после 21.12.2018) обратился в суд с рассматриваемым иском только спустя длительное время 23.12.2021, то есть за пропуском сроков исковой давности.

Таким образом, на дату подачи иска в суд 23.12.2021 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к В1, В2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В3, В4, В5, о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.06.2022 года