Мотивированное решение

Дело № 2-1334/дата

УИД 77RS0010-02-2022-000122-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/дата по иску наименование организации к Стешкиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Стешкиной А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 105937340 (далее – Договор о карте), указывая, что на основании заявления Стешкиной А.В. от дата истец наименование организации (далее – Банк) заключил с ответчиком Стешкиной А.В. указанный Договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл на имя ответчика банковский счет и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность по Договору о карте. В данной связи истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в целом не оспаривая возникновение правоотношений между сторонами и наличие задолженности в указанном истцом размере, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности и снизить сумму задолженности с сумма до сумма, указывая, что ответчик предпринимала усилия для урегулирования спора с ответчиком путем заключения мирового соглашения, однако истец от урегулирования спора миром уклонился, при этом ответчик является многодетной матерью и выплатила за период действия договора общую сумму в размере сумма в счет погашения долга.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (, ГК РФ).

По смыслу ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления и анкеты Стешкиной А.В. от дата между наименование организации (далее – Банк) и Стешкиной А.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 105937340 (далее – Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получила карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику счет, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировала.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются: Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Заявления, получила на руки его экземпляр, а также получила Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Договор о карте, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В данной связи истец дата сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до дата.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительного счета-выписки, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по Договору о карте на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет сумма, которая включает в себя сумму непогашенного кредита в размере сумма, сумму невыплаченной комиссии за участие в программе по организации страхования в размере сумма, другие комиссии в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчёт произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка, не противоречит закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет задолженности суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала наличия задолженности по Договору о карте, указанной истцом, вместе с тем, указала, что истцом неправомерно начислялись ответчику платежи за выпуск карты (сумма в год), в общей сумме сумма, поскольку карту ответчик не получала и не использовала, кроме того, с начала действия договора по дата ответчик выплатила в счет погашения задолженности по Договору о карте сумму в размере сумма, а в период с дата по дата – сумма, что подтверждается представленными выписками по счету, таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком в счет погашения задолженности по Договору о карте, по состоянию на дата составляет сумма При этом сумма комиссий и процентов за пользование кредитом является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик полагает возможным просить о снижении размера задолженности до сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик ссылалась на наличие у неё на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние.

Оценив доказательства, представленные стороной ответчика, по правилам ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения с истцом Договора о карте, а также наличие задолженности в указанном истцом размере и отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств по Договору о карте, в связи с чем суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что она является многодетной матерью, о наличии у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, доказательств обратного суду не представлено, при этом неудовлетворительное материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение материального положения, наличие иждивенцев не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, учитывая также, что на момент заключения Договора о карте ответчик также являлась многодетной матерью и могла учитывать риски принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стешкиной А.В. добровольно было принято решение о заключении Договора о карте на условиях, согласованных с наименование организации. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что плата за выпуск карты начислялась истцом неправомерно, судом отклоняются, поскольку данные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами договора и обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что карта ответчиком получена (л.д. 18), о чем имеется расписка. Кроме того, истец не просит взыскать с ответчика плату за выпуск карты, в связи с чем данные доводы являются необоснованными.

Ответчик просила о снижении размера задолженности по Договору о карте с сумма до сумма на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ может быть применена судом в случае взыскания суммы неустойки – штрафной санкции, установленной законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако ответчик просит уменьшить сумму задолженности по Договору, в которую входит сумма основного долга и сумма комиссий, предусмотренных договором, истец не просит взыскать с ответчика неустойку, а снижение по правилам ст. 333 ГК РФ суммы основного долга и суммы комиссий, установленных договором, противоречит закону.

При таких данных, учитывая, что доводы ответчика о снижении суммы задолженности не основаны на законе, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы задолженности.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства выплаты денежной суммы в размере сумма в счет погашения долга по Договору о карте в период рассмотрения дела в суде. При таких данных суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит уменьшению на данную сумму и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору о карте в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Стешкиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Стешкиной Анастасии Вячеславовны в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 105937340 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио