Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-000744-17

Дело № 1-88/22

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 6 от 7 января 2022 года,

потерпевшей Гавриловой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гордеев А.А., 19 декабря 2020 года, в неустановленное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ранее ему незнакомым гражданам, в неустановленном месте вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником, совместно с которыми разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом неустановленный следствием соучастник должен был осуществлять звонки к ранее неизвестным гражданам о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, а он (Гордеев А.А.) должен заходить в квартиры граждан и забирать их денежные средства за непривлечение их родственников к уголовной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества и хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, 30 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Гордеев А.А. проследовал по указанию неустановленного следствием соучастника по адресу: адрес, 5-я адрес. После чего, согласно распределенным ролям Гордеев А.А., 30 декабря 2020 года в 17 часов 07 минут, проследовал к кв. 9 д. 25 корпуса 4 по 5-я адрес адрес, где его ожидала ранее ему неизвестная Гаврилова Н.З., паспортные данные, которой предварительно осуществил звонок неустановленный следствием соучастник на ее стационарный телефон, установленный в ее квартире, с сообщением о том, что ее сын фио стал участником дорожно-транспортного происшествия с серьезными последствиями, что не соответствовало фактической действительности, тем самым вводя в заблуждение, и обманывая последнюю, предложил ей передать денежные средства за непривлечении к уголовной ответственности ее сына, а именно пришедшего в ее квартиру Гордееву А.А.

При этом, Гаврилова Н.З., не догадывалась о преступных намерениях фио и его соучастников, в вышеуказанное время указанного дня, открыв входную дверь впустила к себе в квартиру фио, при этом одновременно неустановленный следствием соучастник продолжал телефонный разговор с Гавриловой Н.З., убеждая ее в необходимости передачи денежных средств, вошедшему в этот момент к ней в квартиру фио, якобы за непривлечение ее сына фио к уголовной ответственности, обманывая ее и введя в заблуждение.

После чего, Гордеев А.А., находясь в кв. 9 д. 25 корпуса 4 по 5-я адрес адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, для убедительности используя атрибут в виде пустой обложки, удерживая ее в руках, находясь в комнате квартиры, 30 декабря 2020 года, в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, получил от Гавриловой Н.З., 27марта паспортные данные, денежные средства на общую сумму сумма, а именно: сумма и сумма (согласно справки ЦБ РФ стоимость сумма на 30 декабря 2020 года составляла сумма, на сумму сумма), якобы за непривлечение ее сына фио к уголовной ответственности. При этом, Гаврилова Н.З. доверяя указанным лицам, не догадывалась о их преступных намерениях. После чего, Гордеев А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Гавриловой Н.З. совместно с неустановленным следствием соучастником материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Гордеев А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал, пояснил, 16 декабря 2020 года он приехал в адрес из адрес. В адрес он приехал с целью помощи построить дом своему другу Геннадию, который познакомил его с фио с которым он стал поддерживать дружеские отношения и совместно проживать в хостеле. Сначала примерно с 20 декабря 2020 года они с ним снимали комнату в общежитии в районе метро «Текстильщики». Потом, поскольку их не устраивали условия проживания они переехали в адрес. 30 декабря 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут он совместно с фио находились около магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, адрес отделение, когда к нему подошли трое ранее неизвестных ему незнакомых молодых людей, которые были одеты в гражданскую одежду, после чего стали его бить без объяснения причин. Далее его подняли и потащили к машине марки марка автомобиля, чёрного цвета и пытались посадить в багажник, но им этого не удалось, так как в багажнике были коробки. После чего его посадили на заднее сиденье и отвезли в следственный отдел. По какой причине он был задержан ему не известно, никакое преступление в отношении потерпевшей Гавриловой Н.З. он не совершал, в предварительный сговор с фио не вступал. После его задержания потерпевшая его не опознала, пояснив, что не уверена, что она именно ему передала денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности ее сына, а следователь который находился в тот момент в кабинете сказал, чтобы она указала на него, и его после данной фразы следователь вывел из кабинета, и он не услышал, что ответила потерпевшая. Ранее в этот день 30 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут с фио он встретился и они заказали «Яндекс.Такси» и проследовали на нем на встречу со своей знакомой фио, когда они приехали по адресу, который ранее ему прислала в сообщении фио, по приезду на данный адрес он вышел из автомашины, а фио остался его ждать в автомашине, а он направился в сторону подъезда № 2, где его ожидала фио Пообщавшись с ней он вернулся к фио и они поехали в ресторан. Также в этот день находясь возле метро «Текстильщики» он купил себе новый мобильный телефон на личные денежные средства, фио тоже купил себе мобильный телефон. Изъятые денежные средства в долларах США принадлежат лично ему, данные денежные средства он копил на протяжении 4 лет и носил с собой, поскольку опасался оставлять их в общежитии, где они проживали (том 3 л.д. 88-92, том 4 л.д. 159-162, том 4 л.д. 226-229).

После оглашения показаний подсудимый Гордеев А.А. их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Гавриловой Н.З. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым 30 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут на стационарный номер телефона телефон, поступил телефонный звонок. Звонивший представился следователем, но при этом своих фамилии, имени и отчества не назвал, а также не сказал, следователем какого отдела он является, звонивший пояснил, что ее сын, стал участником ДТП с серьезными последствиями. Затем этот мужчина, который представился следователем, сказал, что более подробно об этом происшествии пояснит сын, после чего трубку передали, якобы, сыну, и другой мужчина, который разговаривал с ней по телефону, стал рассказывать, что он стал участником ДТП, в результате которого пострадала девушка и находится в больнице, при этом он плакал и говорил взволнованным голосом, в связи с чем она не обратила внимание, что голос не похож на ее сына. Также человек, представившийся ее сыном сказал, что для того что бы его не привлекли к уголовной ответственности необходима денежная сумма в размере сумма на лечение девушки - водителя, также пояснил, что в результате ДТП сам ударился головой и сломал себе 2 ребра, что для его лечения также необходимы денежные средства, после чего спросил у нее, есть ли у нее еще денежные средства, при этом он ей сказал о том, что он помнит, что у нее были отложены доллары, а она действительно раньше показывала своему сыну, что у нее имеются доллары отложенные на похороны, показывала ему доллары, при этом она ему говорила, что этими деньгами после ее смерти сын сможет распоряжаться, как захочет. Эта подробность ее еще больше убедила в том, что она действительно разговаривала с сыном. Она ответила сыну, что есть еще сумма. Далее, мужчина, который представился ее сыном пояснил, что его госпитализировать не будут, что его отпустят домой. После этого он сказал, что сейчас к ней в квартиру приедет следователь, что ему необходимо отдать все денежные средства. Она согласилась, так как была уверенна в том, что действительно ее сыну нужна помощь, она была готова отдать любые деньги, которые у нее есть, только, чтобы помочь своему сыну. Поговорив, якобы, со своим сыном, с ней снова стал разговаривать тот же мужчина, который ей представился следователем, пояснив, что к ней приедет мужчина которому нужно передать денежные средства. Затем мужчина представившийся следователем, продолжая разговаривать с ней по телефону, сообщил, что необходимо открыть дверь квартиры, так как пришел его товарищ за денежными средствами. При этом телефонный разговор не прерывался ни на одну минуту, даже в тот момент, когда она намеревалась пойти открыть дверь квартиры, ей сказали, чтобы она трубку не клала, так как им нужно достоверно знать, что их человек пришел за денежными средствами. Она положила трубку рядом с телефоном и пошла открывать дверь. Открыв дверь она увидела на пороге фио, который ранее не был ей знаком, он был одет в куртку, шапку, на лице была маска, а в руках папка. Гордеев А.А. сообщил, что он пришел за денежными средствами по поводу аварии. Она пригласила его в большую комнату, где Гордеев А.А. молча сел на диван и ничего не говорил, она снова подняла трубку телефона, сказала, что мужчина пришел, следователь сказал, чтобы она передала ему денежные средства. Она достала денежные средства и передала сумма купюрами по сумма, и сумма различными купюрами. После чего Гордеев А.А. пересчитал деньги, затем она снова взяла трубку и ей по телефону следователь сказал, что нужно написать заявление о том, что она не имеет претензии, расписку о передаче денежных средств потерпевшей девушке в ДТП. После того, как она написала необходимые документы: заявление и расписку, она передала их Гордееву А.А. После того, как Гордеев А.А. ушел она решила позвонить сыну, но не дозвонилась, тогда она стала звонить внуку, у которого спросила, как самочувствие у отца, на что он ответил ей, что с ним все хорошо, что он сидит дома. Тогда она рассказала внуку, про ДТП, на что он ответил, что ее обманули. По приезду сына домой она обратилась в полицию (Том 1 л.д. 52-55).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Гаврилова Н.З. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что с уверенностью опознает фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес, 5-я адрес, совместно со своей материю Гавриловой Н.З. 30 декабря 2020 года, около 14 часов 00 минут он уехал из дома и направился к своему сыну фио, и находился у него в гостях, по адресу: адрес. Примерно в 18 часов 20 минут, ему на мобильный позвонила его мама Гаврилова Н.З., на ее звонок ответил его сын, фио, у которого его мама стала уточнять, по поводу него и какой-то аварии, после разговора сын сообщил ему о том, что его мама сообщила об аварии с его участием, и то, что она передала денежные средства неизвестному ей ранее мужчине, во избежание уголовного преследования в отношении него. После чего он со своим сыном выехали срочно к ней, чтобы узнать, что у нее произошло, а также сказали ей вызвать полицию, поскольку ни в какую аварию он не попадал, все это время находился дома со своим сыном. О том, что у его матери есть деньги ему было известно, однако точную сумму он не знал (том 1 л.д. 104-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2020 года, приехал в адрес, из Луганской народной республики, с целью заработка. Постоянного места регистрации, а также проживания, в адрес не имеет, проживал в хостеле по адресу: адрес, мкр. Городок Б, адрес Отделение, 98К2, по 30 декабря 2020 года. Примерно 16 декабря 2020 года, находясь в общежитии на ст. метро «Текстильщики» он познакомился с Гордеевым А.А., с которым в дальнейшем продолжили общение как товарищи, и несколько раз ездили с ним на неофициальные подработки, в качестве грузчиков. 19 декабря 2020 года совместно с Гордеевым А.А., искали работу в сети интернет. В ходе поиска на каком-то сайте сети интернет, они связались с ранее незнакомым мужчиной по имени «Евгений», который предложил ездить по адресам адрес, а также адрес, которые будут сообщать, и забирать с данных адресов денежные средства у пожилых граждан. Денежные средства передавали для оказания помощи близким родственникам, которые якобы попали в беду, при этом никакие услуги данным пожилым гражданам они не оказывали. Звонки гражданам осуществлял неизвестный человек. После того как они забирали деньги у пожилых граждан, часть денежных средств они должны были переводить неизвестному мужчине на «Qiwi кошелек», а часть денежных средств оставлять на личные нужды. 30 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Гордеевым А.А., на автомобиле такси, приехали в адрес по адресу, который сообщил неизвестный мужчина Гордееву А.А. для того чтобы забрать денежные средства. Прибыв по адресу Гордеев А.А. вышел из машины при этом взяв с собой папку, в которой находилась обложка внешне схожа с обложкой уголовного дела, данная папка необходима была для создания видимости у пожилой гражданки, у которой Гордеев А.А. должен был забрать денежные средства, что ее сын действительно попал в ДТП. Сколько денег должен был забрать Гордеев А.А., ему не известно. После того, как Гордеев А.А. вышел из машины такси, он остался его ждать. Примерно через 15-20 минут, Гордеев А.А. вышел из подъезда они расплатились с таксистом и вызвали новое такси, на котором направились в адрес. Во время поездки в такси Гордеев А.А. не говорил, что он забрал деньги. По приезду в адрес Гордеев А.А. сказал, что он забрал деньги, но не уточнил сколько. Далее они вызвали новое такси и поехали в адрес. Находясь около станции метро «Текстильщики», Гордеев А.А. сказал, что забрал около сумма и доллары, сколько именно долларов он не знает, после чего через банкомат «Тинькофф банк» они осуществили перевод денежных средств в сумме примерно сумма, которые забрали ранее у пожилой гражданки на карту неизвестного человека. После того как Гордеев А.А. перевел денежные средства, у него осталось около сумма и доллары, которые они могли потратить на личные нужды. После перевода денежных средств они направились в салон сотовой связи, где приобрели каждый по мобильному телефону марки «Samsung А 12», стоимостью примерно сумма каждый, на денежные средства, которые ранее забрали у пожилой гражданки, при этом наличные денежные средства Гордеев А.А. ему не передавал. После этого они поехали в хостел, где временно проживали в адрес, и где их в этот же день вечером задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 31 декабря 2020 года не подтвердил, указал, что показания записаны не с его слов. После его задержания, а также задержания фио 30 декабря 2020 года на него было оказано психологическое и физическое давление, он также был привлечен по данному делу в качестве обвиняемого, но в последствии за непричастностью отпущен. Откуда следователю стали известны обстоятельства, указанные им в протоколе допроса в качестве свидетеля, ему не известно. 30 декабря 2020 года он с Гордеевым А.А. вызвали такси и направились на встречу со знакомым фио, с кем встречался Гордеев А.А., ему не известно, так как он из машины не выходил, все время находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как Гордеев А.А. вернулся они на этом же такси, направились в сторону района дома, однако по пути ему захотелось в туалет, так как он выпил много алкоголя и остановка была по требованию, затем Гордеев А.А. вызвал новое такси на котором они доехали до метро «Текстильщики», где решили приобрести себе мобильные телефоны, он приобрел себе мобильный телефон за свои заработанные денежные средства, а на какие денежные средства приобрел себе мобильный телефон Гордеев А.А. ему не известно, и он не спрашивал. Отлучался ли Гордеев А.А. куда-либо пока они были месте в районе станции метро «Текстильщики» адрес не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее они на такси направились в сторону хостела, где проживали в адрес. Находясь возле хостела к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали и отвезли в отделение полиции

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 декабря 2020 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление Гавриловой Н.З., по факту мошеннических действий. В ходе проведения проверки проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего противоправные деяния. В процессе проведения мероприятий, просматривались камеры системы адрес, установленные в адрес. В процессе просмотра камер видеонаблюдения были установлены двое мужчин, которые передвигались на различных автомобилях такси. Согласно просмотренным видеозаписям, установлено, что один из мужчин, в последствии оказавшийся Гордеевым А.А. заходит в подъезд, где проживает потерпевшая Гаврилова Н.З., а через некоторое время выходит и направляется в дворовую территорию района, где садится в автомобиль такси на котором они приехали. Далее данный автомобиль такси доезжает до адрес Москвы, где Гордеев А.А. и второй мужчина выходят из автомобиля на проезжей части. Сам момент выхода из автомобиля такси под обзор камер видеонаблюдения не подпадает. В последствии Гордеев А.А. и второй мужчина вновь садятся в такси и следуют на нем в адрес, где направляются к метро Текстильщики. Через некоторое время, находясь в районе станции метро Текстильщики адрес они садятся еще в один автомобиль такси, на котором доезжают до адреса: МО, адрес отделение, д.98. После чего, с целью задержания фио и второго мужчины было принято решение проследовать в адрес, где в этот же день в вечернее время были задержаны Гордеев А.А. и фио и доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и морального воздействия на фио и фио не оказывалось (том 1 л.д. 91-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении в отношении потерпевшей Гавриловой Н.З. По результатам которого, после просмотра видеозаписей, камер городского видеонаблюдения установлены и задержаны Гордеев А.А. и фио согласно маршруту их передвижения от подъезда потерпевшей до места их фактического проживания (том 1 л.д. 90-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 декабря 2020 года, в ночное время суток сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения личных досмотров задержанных фио и фио Где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра фио из левого кармана кожаной куртки черного цвета, одетой на нем, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А 12, черного цвета, с сим картой сотового оператора Мегафон, коробка из под телефона Самсунг Гелакси А 12 с зарядным устройством и документацией от мобильно телефона, канцелярская папка фиолетового цвета, внутри которой находится обложка с надписью: «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес Отдел в адрес ДЕЛО № _по оформлению, выдачи и аннулированию разрешения на временное проживание иностранного гражданина», денежные средства, в размере сумма по сумма – 7 купюр, сумма 10 купюр, номиналом по сумма, 1 купюра номиналом сумма, 5 купюр номиналом по сумма, две купюры номиналом по сумма. Далее был проведен личный досмотр фио у которого из левого кармана кожаной куртки черного цвета, одетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А 12, черного цвета, коробка из под телефона Самсунг Гелакси А 12 с зарядным устройством и документацией от мобильно телефона, мобильный телефон марки «Honor 7А Dua-L22” (Хонор 7А Дуа-Л22) черного цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн» номер: 8-968-625-00-94. Все изъятое было визуально осмотрено и упаковано, также были составлены протоколы в которых расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 96-100).

После оглашения показаний свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого давления на досматриваемых лиц не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личных досмотров фио и фио в ходе проведения которых у фио изъяты документы, мобильный телефон, а также денежные средства, а у фио мобильные телефоны и документы (том 1 л.д. 117-122).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым фио является ее сыном с 2018 года периодически стал ездить в Москву на заработки. Часть денежных средств присылал своей супруге. Алкоголем он не злоупотреблял, наркотики не употреблял, жалоб от соседей на него никогда не поступало (том 2 л.д. 130-136).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Гавриловой Н.З. и подозреваемым Гордеевым А.А., в ходе которой Гаврилова Н.З. полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств в сумме сумма и сумма Гордееву А.А. за не привлечение к уголовной ответственности ее сына фио за участие в ДТП, которого не было. Подозреваемый Гордеев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 217-220).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гордеевым А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении потерпевшей Гавриловой Н.З. по результатам которой были установлены и задержаны Гордеев А.А. и фио Подозреваемый Гордеев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался(том 1 л.д. 205-207).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гордеевым А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении потерпевшей Гавриловой Н.З. по результатам которой были установлены и задержаны Гордеев А.А. и фио Подозреваемый Гордеев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 211-213).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гордеевым А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личных досмотров фио и фио по результатам которых у фио обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А 12, черного цвета с сим картой сотового оператора Мегафон, коробка из под телефона Самсунг Гелакси А 12 с зарядным устройством, документацией от мобильно телефона, канцелярская папка фиолетового цвета, внутри которой находится обложка с надписью: «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес Отдел в адрес ДЕЛО № _по оформлению, выдачи и аннулированию разрешения на временное проживание иностранного гражданина», денежные средства, в размере сумма и сумма. Подозреваемый Гордеев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 202-204).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гордеевым А.А., в ходе которой свидетель фио пояснил, что полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личных досмотров фио и фио по результатам которых у фио обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А 12, черного цвета с сим картой сотового оператора Мегафон, коробка из под телефона Самсунг Гелакси А 12 с зарядным устройством, документацией от мобильно телефона, канцелярская папка фиолетового цвета, внутри которой находится обложка с надписью: «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес Отдел в адрес ДЕЛО № _по оформлению, выдачи и аннулированию разрешения на временное проживание иностранного гражданина», денежные средства, в размере сумма и сумма. Подозреваемый Гордеев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 196-198).

- заявлением потерпевшей Гавриловой Н.З. от 30 декабря 2020 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у нее сумма и сумма (том 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года проведенного по адресу: адрес, 5-я адрес (том 1 л.д. 7-16).

- протоколом личного досмотра фио от 31 декабря 2020 года, в ходе которого у фио обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12) черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» 8-926-053-28-95; коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12) с зарядным устройством, документацией от мобильного телефона; канцелярская папка фиолетового цвета внутри которой находиться обложка белого цвета с надписями «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес, Отдел в адрес, в котором находилось аннулированное разрешение на временное проживание иностранного гражданина, денежные средства в размере сумма и сумма (том 1 л.д. 57-66).

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен «СD-R» диск с двумя фрагментами видеозаписи, с видеокамер установленных по адресу: адрес, 5-я адрес и по адресу: адрес за 30 декабря 2020 года, и на которых зафиксировано как Гордеев А.А. заходит в подъез, через некоторое время выходит из него, после чего подбегает к машине «Яндекс.Такси» с фрагментом регистрационного номера «173» и садится в него (том 2 л.д. 65-76).

- протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены сведения из базы данных «Федеральная информационная система Госавтоинспекции» на автомобиль марки «КИО РИО», регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля (Хендай Солярис) регистрационный знак ТС, а также сведения из базы данных «Поток» на автомобиль марки марка автомобиля (Хендай Солярис) регистрационный знак ТС за период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 30 декабря 2020 года о маршруте передвижения (том 2 л.д. 108-113).

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2021 года, в ходе которого осмотрены скриншоты АПК «Поток» с экрана компьютера на автомашину марки марка автомобиля Рио» г.р.з. С173РК 777 рус с маршрутом передвижения за 30 декабря 2020 года (том 3 л.д. 14-17).

- протоколами осмотров предметов от 20 августа 2021 года и 2 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» (Хонор 7А ДУА-Л22), черного цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12), синего цвета; коробка из-под телефона «SAMSUNG Galaxy А12» внутри которой находится чек о покупке телефона от 30 декабря 2020 года, зарядное устройство и документация на телефон, сим-карта сотового оператора «Мегафон, номер телефона телефон, сим-карта сотового оператора «Билайн» номер телефона телефон; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12) черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» 8-926-053-28-95; коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А12» с зарядным устройством, документацией от мобильного телефона; канцелярская папка фиолетового цвета внутри которой находиться обложка с надписями «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес, Отдел в адрес, в котором находилось аннулированное разрешение на временное проживание иностранного гражданина, а также денежных средств (том 2 л.д. 39-55, том 3 л.д. 27-33).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

К показаниям свидетеля фио данные в судебном заседании о том, что он 30 декабря 2020 года находясь с Гордеевым А.А. передвигался на автомобиле такси по личным нуждам, в адрес не находился, мобильный телефон приобрел на собственные денежные средства и ему ничего не известно о противоправных действиях фио по отношению в потерпевшей Гавриловой Н.З., суд относится критически, поскольку согласно его же показаниям данным на предварительном следствии в качестве свидетеля непосредственно после произошедших событий 30 декабря 2020 года он подробно и последовательно указывал об обстоятельствах появления денежных средств у фио, которые могли быть известны на тот момент только ему, поскольку в этот день он непосредственно находился все время с ним. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания в протокол его допроса занесены в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, фио предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При этом никаких замечаний от фио относительно содержания показаний и формулировок приведенных следователем в протоколе, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что свидетель фио были вынуждены давать показания с качестве свидетеля, оснований для самооговора у него не имелось.

Следует отметить, что фио не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол допроса, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимым доказательством показания фио данные в качестве свидетеля 31 декабря 2020 года, поскольку его показания, в том числе, согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него денежных средств, документов и мобильном телефоне, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о том, что преступление в отношении Гавриловой Н.З. он не совершал, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные ими показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с чем критически относится к показаниям подсудимого данным им в судебном заседании и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности, показания потерпевшей Гавриловой Н.З. указавшей, в том числе, в судебном заседании на фио как на лицо, которое 30 декабря 2020 года под предлогом не привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное ДТП передала ему денежные средства в сумме сумма и сумма. При этом возраст потерпевшей на достоверность ее показаний не влияет, поскольку потерпевшая неоднократно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывала на фио как на лицо совершившее в отношении нее преступление.

Данные показания потерпевшей Гавриловой Н.З. в части изложения основных событий, произошедших 30 декабря 2020 года об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио установивших в ходе проверки заявления потерпевшей о преступлении фио как лица причастного к совершению преступления, которое зафиксировано на видеозаписях с камер городского видеонаблюдения, и которое садится в автомобиль такси и следует по маршруту передвижения, установленному в результате просмотра также видеозаписей с камер городского видеонаблюдения до момента его задержания; свидетеля фио об обстоятельствах появления у фио денежных средств, часть из которых он перевел неизвестному лицу, а часть оставил на личные нужды и на которые 30 декабря 2020 года были куплены мобильные телефоны марки «Самсунг»; свидетеля фио являющегося сыном потерпевшей и пояснившего, что 30 декабря 2020 года он в ДТП не попадал, находился дома со своим сыном, о случившемся ему стало известно от своей матери, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: записями с камер городского видеонаблюдения на которых зафиксировано как 30 декабря 2020 года Гордеев А.А. заходит в подъезд, где проживает потерпевшая в руках у него папка, после чего выходит из подъезда и садится в машину такси с фрагментом регистрационного номера «173»; сведениями о передвижении автомобилей такси, согласно системе «Поток» до конечного места движения, где был задержан Гордеев А.А.; протоколом личного досмотра фио в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме сумма и сумма, мобильный телефон марки «Самсунг» и папка для документов с надписью «Дело», факт изъятия данных предметов подтвержден показаниями свидетелей фио и фио участвовавших в качестве понятых при личном досмотре.

Тот факт, что рисунок на куртке в которой в момент задержания фио находился не совпадает с рисунком на куртке лица, которое заходит в подъезд потерпевшей не свидетельствует о непричастности фио к совершенному преступлению, поскольку Гордеев А.А. был задержан, хоть и в этот же день, но не сразу после совершения преступления, и имел возможность переодеться находясь в месте своего фактического проживания в адрес, где хранились его личные вещи и которые в ходе предварительного следствия, а также после задержания не изымались.

При этом то обстоятельство, что материалы уголовного дела не содержат видеозаписей с камер городского видеонаблюдения на которых зафиксировано передвижение фио от места совершения преступления до места фактического проживания, где он был задержан не свидетельствует о том, что показания сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах установления фио как лица совершившего преступление в отношении Гавриловой Н.З., являются недостоверными, поскольку действия фио и фио как сотрудников полиции по установлению лиц, причастных к совершению преступлений являлись обычной служебной деятельностью, не выходили за рамки их повседневных служебных обязанностей, и были направлены исключительно на расследование преступления.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшая и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердил их при проведении очных ставок и в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что очные ставки не проводились, не нашли своего подтверждения, поскольку как видно из протоколов очных ставок проведенных с участием фио, все они проведены с участием защитника, как Гордеевым А.А., так и его защитником подписаны без замечаний и заявлений, показания изложенные в очных ставках как потерпевшей так и свидетелей соответствуют показаниям данным в судебном заседании.

Версия подсудимого фио о том, что изъятые денежные средства принадлежат лично ему и были им накоплены на протяжении 4 лет не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких объективных доказательств данному обстоятельству не представлено.

Доводы Гордеева А.А. о недозволенных методах ведения следствия проверялись судом, однако, не нашли своего подтверждения. По данному факту проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевшей, свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Гордеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого и его неустановленного соучастника на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, согласно которым Гордеев А.А. и его неустановленный следствием соучастник, действуя согласованно, путем обмана, достоверно знали, что вводят в заблуждение потерпевшую Гаврилову Н.З., излагая ей недостоверные сведения о совершенном ДТП с участием ее сына фио, после чего от имени сотрудников полиции выдвигали требования о передаче денежных средств за совершение конкретных действий (бездействия) с целью освобождения фио от уголовной ответственности, получили, таким образом, денежные средства потерпевшей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного следствием соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения денежных средств Гавриловой Н.З., суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что Гордеев А.А. получал от неустановленного следствием соучастника указания о своих действиях, после разговора с потерпевшей, а также непосредственное в ходе данного разговора с ней посещал Гаврилову Н.З. от которой получил денежные средства, после чего часть полученных денежных средств перевел своему соучастнику, за что получал от неустановленного соучастника денежные средства, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, выполняющего объективную сторону преступления. При этом, знал и понимал, что действует в группе лиц.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку совершения преступления «в особо крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а равно для признания его невиновным, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

На стадии предварительного расследования Гордееву А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №788-3 от 20 апреля 2021 года), согласно выводам которой, Гордеев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Гордеев А.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации Гордеев А.А. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Гордееву А.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сам воспитывался без родителей, со слов принимал участие в боевых действиях на адрес за что имеет награды. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья фио и его близких, а также оказание им материальной помощи, а также его длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Гордееву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение членов его семьи, суд полагает возможным назначить Гордееву А.А. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Учитывая, что он является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания Гордееву А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гордеев А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного заседания гражданским истцом была признана потерпевшая Гаврилова Н.З. которой в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма, из расчета частично возвращенных денежных средств на предварительном следствии от общей суммы причиненного ущерба сумма и морального вреда в сумме сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба на сумму сумма и с учетом перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гордееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гордееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Гавриловой Надежды Захаровны к Гордееву Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Гавриловой Н.З. материальный ущерб в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12) черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» 8-926-053-28-95; коробку из-под мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А12» с зарядным устройством, документацией от мобильного телефона; канцелярскую папкку фиолетового цвета внутри которой находиться обложка с надписями «Федеральная миграционная служба УФМС России по адрес, Отдел в адрес, в котором находилось аннулированное разрешение на временное проживание иностранного гражданина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №42101450053001120.

мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» (Хонор 7А ДУА-Л22), черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12» (Самсунг Гелакси А 12), синего цвета, коробку из-под телефона «SAMSUNG Galaxy А12» внутри которой находится чек о покупке телефона от 30.12.2020 г., зарядное устройство и документация на телефон, сим-карта сотового телефона оператора «Мегафон, номер телефона телефон, сим-карта сотового оператора «Билайн» номер телефона телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес адрес, по вступлению приговора в законную силу – вернуть собственнику по принадлежности.

денежные средства в сумме сумма и сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей Гавриловой Н.З., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина