Мотивированное решение

77RS 0010-02-2022-000575-39

Дело № 2-2998/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием истца Кравченко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Николаевны к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Кравченко Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации, указывая на то, что между ней и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг №1507202008 от дата в размере сумма., №1707202005 от дата в размере сумма., №1807202003 от дата в размере 82 000, №2311202002 от дата в размере сумма. Услуги оплачены истцом полностью. Ответчик никаких услуг истцу не оказал, оказанные ответчиком услуги не принесли положительного результата, так как истцу не были нужны. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма, неустойку.

Истец Кравченко Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.32 Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг №2311202002 на сумму в размере сумма либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела:

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №1507202008 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.3.1. договора. По поименованному выше договору истец уплатила ответчику сумма.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №1707202005 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.3.1. договора. По поименованному выше договору истец уплатила ответчику сумма.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №1807202003 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.3.1. договора. По поименованному выше договору истец уплатила ответчику сумма.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №2311202002 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.3.1. договора. По поименованному выше договору истец уплатила ответчику сумма.

Также, из доводов иска, объяснений истца и материалов дела следует, что предусмотренные договорами №1507202008, 1707202005, 1807202003 услуги истцу были оказаны, что подтверждается наличием актов выполненных работ.

Услуги по договору № 2311202002 истцу предоставлены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и ответчик не предоставил документы, подтверждающие выполнение заявленных работ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от дата №2311202002 в полном объеме оказаны истцу не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по договору, а потому является основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от дата №2311202002 в размере сумма

Поскольку заключенный между сторонами договор от дата № 2311202002 в размере сумма об оказании юридических услуг попадает под действие Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

С ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка в размере сумма

Расчет следующий:

Период неустойки дата (получена претензия) + 10 дней = дата,

С дата по дата = 162 дн.

300 000 3% х162 дн.= сумма, но с учетом ст. 28 ч. 5 Закона, не более цены услуги, следовательно, сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((300 000,сумма. 300 000 + 1 000,сумма.) /2).

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно , ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор, финансовые документы, отвечающие требованием допустимости и относимости.

Расходы истца на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое для исполнения поручении, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права заявителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изожжённого и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Николаевны сумма, оплаченных по договору № 2311202002 от дата, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.