Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-000675-30

№ 2-3059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3059/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к Волковой Г.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2014 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ответчиком на основании заявления-оферты №10-108291 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 336 руб. сроком до 21.03.2019 г. Банк перед ответчиком обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 456 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу – 31 341 руб. 27 коп., начисленные проценты – 83 115 руб. 60 коп. АКБ «Русславбанк» адрес сменило свое название на КБ «Русский Славянский банк». 16.11.2018 г. по результатам электронных торгов между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20, в соответствии с которым ООО «Тэгома» приняло права требования к должнику КБ «Русский Славянский банк» по вышеуказанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.03.2014 г. в офертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский банк» и Волковой Г.Г. был заключен кредитный договор № 10-108291, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 336 руб. сроком до 21.03.2019 г. под 44% годовых.

Указанная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительным не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, Банк - по предоставлению кредита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Волковой Г.Г. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

АКБ «Русславбанк» адрес сменило свое название на КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО).

Решением Арбитражного суда адрес 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте конкурсного управляющего опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ответчика.

По результатам электронных торгов 16.11.2018 г. ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20, в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли все права требования по вышеуказанному договору.

Уведомление о смене кредитора направлено должнику 14.12.2018 г.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Волкова Г.Г. факт заключения кредитного договора и образование задолженности в указанном истцом размере не оспаривала, контррасчет не представила, указала, что не была извещена надлежащим образом об уступке права требования. Вместе с тем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила суд применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором № 10-108291 от 21.03.2014 г., заключенным между адрес КБ «Русский Славянский банк» и Волковой Г.Г., предусмотрены возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами по 1 504 руб. 21-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 09.11.2015 г., таким образом, о нарушении прав кредитора последнему стало известно не позднее 22.11.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 22.11.2015 г. по 22.11.2018 г.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 27.12.2021 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 30.10.2020 г. в принятии заявления ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковой Г.Г. было отказано, в связи с чем факт обращения истца к мировому судье за судебной защитой путем приказного производства не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности.

Таким образом на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.