Мотивированное решение

дело № 2-2163/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000090-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» об обязании провести работы, встречному иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» к Н1 об обязании привести в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Измайлово» об обязании провести работы, мотивируя свои требования тем, что истец в августе 2021 г. обратился к ответчику о замене отключающего устройства горячего водоснабжения и замене полотенцесушителя в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ***, после чего ответчиком была составлена смета и договор на выполнение работ, в которые вошли в том числе работы по разборке трубопровода из водогазопроводных труб диаметром до 25 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм, замена шарового муфтового крана диаметром до 25 мм, врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром до 25 мм, отключение стояка ХВС/ГВС. Истец не согласен с включение оплаты указанных работ в смету и договор, так как данные работы относятся к содержанию и ремонту общедомового имущества, возложенных на ответчика, являющегося управляющей организацией данного дома. В связи с указанным истец просит обязать ответчика произвести работы по восстановлению работоспособности оборудования, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а именно: работы по разборке трубопровода из водогазопроводных труб диаметром до 25 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм, замена шарового муфтового крана диаметром до 25 мм, врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром до 25 мм, отключение стояка ХВС/ГВС.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГБУ «Жилищник района Измайлово» был заявлен встречный иск к Н1 об обязании привести в первоначальное состояние, мотивированный тем, что после обращения истца (ответчика по встречному иску) в управляющую организацию по поводу замены запорных кранов и полотенцесушителя было установлено несанкционированное переустройство общедомового стояка ГВС в техническом шкафу квартиры истца, на котором установлены не только шаровые краны на отводах к полотенцесушителю, но и шаровой кран на самом стояке, и при одновременном их перекрывании будет нарушена подача горячей воды по стояку в другие квартиры. В связи с указанным истец по встречному иску просит обязать ответчика по встречному иску Н1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное техническое состояние систему горячего водоснабжения в квартире по адресу: ***, обязать в течение 30 календарных дней со дня приведения в первоначальное техническое состояние системы горячего водоснабжения в указанной квартире предоставить в ГБУ «Жилищник района Измайлово» согласованный с Мосжилинспекцией акт выполненных работ, в случае неисполнения Н1 решения суда о приведении стояка горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние в установленный судом срок, предоставить право исполнения решения суда Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» с последующим взысканием с Н1 необходимых на такие действия расходов, взыскать с Н1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска *** руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Н1 свои заявленные требования поддержал, возражал против встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ГБУ «Жилищник района Измайлово» в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, возражал против заявленных первоначальных исковых требований.

Третье лицо С1 в судебное заседание явился, пояснил, что не знает кто и когда установил запорный кран на стояк ГВС в указанной квартире.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан … соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) – общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п/п «д» п. 2, п. 5 Правил № 491 - санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, пп. «в» п. 19 «Правил пользования жилым помещением», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (далее Правила № 25) – собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил № 25 - пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п/п «е» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) - потребитель не вправе… вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено, что истец Н1 является собственником жилого помещения - квартиры № **, расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: ***, управляющей организаций по которому является ответчик ГБУ «Жилищник района Измайлово».

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании заключенного с гр. С1 (продавец) Договора купли-продажи квартиры от 23.08.2005, зарегистрированного в ЕГРН 22.09.2005.

Как следует из материалов дела, в августе 2021 г. истец обратился в ГБУ «Жилищник района Измайлово» по вопросу замены полотенцесушителя и запорной арматуры (кранов) на отводах к нему, после чего ответчиком были составлены смета и договор от 17.08.2021 на проведение необходимых работ.

Согласно представленной смете в перечень необходимых работ входят:

Разборке трубопровода из водогазопроводных труб диаметром до 25 мм

Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм

Демонтаж полотенцесушителя из водогазопроводных труб (1 шт)

Замена шарового муфтового крана диаметром до 25 мм (2 шт)

Врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром до 25 мм (2 шт)

Установка полотенцесушителя из водогазопроводных труб (1 шт)

Отключение стояка ГВС (1 стояк).

Как следует из доводов истца, он не согласен, что в смету включены платные работы, связанные с содержанием и ремонтом стояка ГВС, как общедомового имущества, а именно работы по пунктам 1, 2, 4, 5, 7 сметы, которые возложены на ответчика, как на управляющую организацию МКД.

Как следует из доводов ответчика, после поступления обращения истца на замену полотенцесушителя и запорных кранов был произведен осмотр оборудования для определения объема необходимых работ, указанные по смете работы не входят в перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, кроме того, в ходе осмотра было установлено, что на участке общедомового стояка ГВС, проходящем в техническом шкафу в квартире истца, кроме запорных кранов на отводах к полотенцесушителю установлен третий запорный кран непосредственно на самом стояке ГВС, что не предусмотрено действующими нормативами и не было согласовано, является нарушением технического состояния общедомового стояка ГВС, и требуется восстановление данного участка стояка в первоначальное техническое состояние за счет собственника квартиры, так как иные лица доступа к нему без ведома собственника для проведения установки этого запорного крана не имели.

Наличие запорного крана на стояке ГВС истцом (ответчиком по встречному иску) не отрицалось, и подтверждается фототаблицей осмотра стояка ГВС.

Возражая против встречного иска, истец (ответчик по встречному иску) ссылается на то, что с момента приобретения квартиры в 2005 г. он никакого переоборудования на стояке ГВС и установку запорного крана на нём не производил, приобрёл квартиру у предыдущего собственника уже в таком состоянии, при этом установка данного запорного крана на самом стояке ГВС не могла быть осуществлена без отключения стояка, то есть это делалось с ведома управляющей организации.

Как следует из данных в судебном заседании пояснений третьего лица С1, право собственности на указанную квартиру у него возникло после смерти его брата, после чего он продал квартиру истцу; после смерти брата он никаких ремонтов в квартире, в том числе связанные со стояком ГВС, не делал, кто и когда установил запорный кран на стояке ГВС – не знает.

Таким образом, установлено, что на участке общедомового стояка ГВС, проходящем через технический шкаф квартиры истца (ответчика по встречному иску) установлен запорный кран, при закрывании которого будет нарушена (перекрыта) подача горячей воды по стояку ГВС в соседние квартиры. Установка данного запорного крана не предусмотрена строительными нормами, нарушает требования, предусмотренные п.п. 9.8, 9.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*».

Доступ к данному участку общедомового стояка ГВС, на котором установлен запорный кран, возможен только через технический шкаф в квартире истца, то есть произвести работы по монтажу данного запорного крана без ведома собственника квартиры было невозможно.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что установить данный запорный кран на стояке ГВС без ведома управляющей организации невозможно, так как для этого требуется перекрытие стояка для врезки крана – судом отклоняются, поскольку доказательств того, что запорный кран был официально установлен действующей или ранее работавшей в МКД управляющей организацией - суду не представлено.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что после приобретения квартиры в 2005 г. он данный запорный кран на стояке ГВС не устанавливал – не освобождают ответчика по встречному иску, как собственника квартиры, от обязанности привести общедомовое имущество в надлежащее техническое состояние, поскольку именно собственник помещения несёт ответственность за выявленные несогласованные переустройства в системах общедомового имущества (в данном случае стояка ГВС) на участках, проходящих через принадлежащее ему помещение, независимо от времени приобретения собственности, поскольку собственник приобрел помещение в указанном виде, тем самым взял на себя риск ответственности за несогласованное переоборудование стояка ГВС.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что внесенные ГБУ «Жилищник района Измайлово» в смету и договор работы по разборке трубопровода из водогазопроводных труб, прокладке трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб, замене шарового муфтового крана диаметром (2 шт), врезке в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) (2 шт), отключении стояка ГВС (1 стояк) относятся к работам управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества, а потому не подлежат оплате с его (истца) стороны – судом отклоняются, поскольку в данном случае указанные работы относятся не к работам по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а связаны с устранением выявленного нарушения технического состояния стояка ГВС вследствие его несанкционированного переустройства на участке, проходящем чрез квартиру истца, в связи с чем требуется проведение работ по восстановлению участка стояка ГВС в первоначальном техническом состоянии (демонтаж участка стояка с запорным краном и монтаж участка без запорного крана), как и работы по замене запорных кранов (2 шт) на отводах от стояка ГВС к полотенцесушителю также в данном случае нельзя отнести к работам по текущему ремонту общедомового имущества, поскольку доказательств того, что имеющиеся запорные краны находятся в неисправном или аварийном стоянии – не представлено, а управляющая организация не обязана бесплатно менять или ремонтировать запорную арматуру, находящуюся в исправном состоянии, то есть за счет всех собственников помещений МКД, вносящих плату за техническое обслуживание и содержание общего имущества, только исходя из пожеланий собственника помещения.

При этом в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть для замены исправных запорных кранов, имеющихся в квартире истца, необходимо решение собрания собственников помещений МКД, однако собственник вправе проводить работы по ремонту общего имущества за счет собственных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Н1 требования удовлетворению не подлежат, а встречные требования ГБУ «Жилищник района Измайлово» подлежат удовлетворению частично – в части обязания Н1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное техническое состояние стояк горячего водоснабжения, расположенный в техническом шкафу указанной квартиры, а случае неисполнения им решения суда о приведении стояка горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние в установленный судом срок, предоставить право исполнения решения суда ГБУ «Жилищник района Измайлово» с последующим взысканием с Н1 необходимых на такие действия расходов.

В части встречных требований об обязании Н1 предоставить в ГБУ «Жилищник района Измайлово» согласованный с Мосжилинспекцией акт выполненных работ – суд отказывает, так как оснований для этого не имеется, поскольку выполнение работ по приведению стояка ГВС в надлежащее техническое состояние должно быт подтверждено с участием управляющей организации, в том числе с составлением акта с её участием.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Н1 в пользу ГБУ «Жилищник района Измайлово» подлежат взыскания судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» об обязании провести работы – отказать.

Встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» к Н1 об обязании привести в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Н1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное техническое состояние стояк горячего водоснабжения, расположенный в техническом шкафу квартиры по адресу: ***.

В случае неисполнения Н1 решения суда о приведении стояка горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние в установленный судом срок, предоставить право исполнения решения суда Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» с последующим взысканием с Н1 необходимых на такие действия расходов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Н1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года