Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-000064-20

Дело № 2-2407/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2407/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Титовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30.12.2018 г. в размере 355 806 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 758 руб. 06 коп., указывая, что 30.12.2018 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Титовой О.Н. был заключен договор № ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 297 385 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 355 806 руб. 31 коп. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила учесть платеж, совершенный ею в январе 2022 г., в подтверждение чего представила историю операций по карте, также пояснила, что погасить сумму задолженности в полном объеме не может в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца с участием ответчика, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк») и Титова О.Н. (далее – Заемщик) заключили договор № ... (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 297 385 руб. под 19,40 % годовых.

Кредитный договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронного функционала сайта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сети Интернет – Информационного сервиса «Интернет-Банк».

Заключение Кредитного договора осуществлено путём заполнения ответчиком Заявления о предоставлении кредита с указанием своих персональных данных и подписания оферты – Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) – электронной подписью.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в Индивидуальных условиях и Общих условиях потребительского кредита.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере 7 878 руб. 61 коп., количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, взимаемой Банком за просрочку ежемесячного платежа – с 1-го по 150 день.

Согласие Заемщика с Общими условиями договора выражено в адрес условий, в соответствии с которым простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путём ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: .

Титова О.Н. была ознакомлена с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, который подписан электронной подписью.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 297 385 руб., из которых 46 385 руб. оплачено в счет страхового взноса.

Между тем, Титова О.Н. неоднократно допускала нарушения условий Кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В данной связи истец направил ответчику письменное требование о досрочном погашении долга по Кредитному договору, возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение Кредитного договора посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью (ЭП) подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком в указанный срок надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал требование о полном досрочном погашении долга, в котором указал сумму задолженности в размере 355 806 руб. 31 коп. и срок для её полного погашения – в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Заключая Кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Задолженность ответчика по Кредитному договору на момент обращения истца с иском в суд составляет 355 806 руб. 31 коп., из которой сумма основного долга – 251 091 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 868 руб. 33 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 90 850 руб. 36, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 897 руб. 02 коп., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлена детализация операций по карте, согласно которой 13.01.2022 г. ею был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № ... от 30.12.2018 г. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом платежа, произведенного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6 758 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 354 806 руб. 31 коп. в качестве задолженности по договору, а также 6 758 руб. 06 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 361 564 (триста шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.