Мотивированное решение

Дело № 2-2546/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000035-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2022 по иску ООО «МатСервис» к Мамедовой Майе Расимовне о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МатСервис» обратился в суд с иском к ответчику Мамедовой М.Р. о взыскании задолженности по договору № 23443/МА от 25 декабря 2019 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 года по 17 декабря 2021 года в сумме сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25 декабря 2019 года между ООО «МатСервис» и Мамедовой М.Р. был заключен договор № 23443/МА возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «МатСервис» передает фио во временное и владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а фио обязалась оплатить оказанные услуги в соответствии с действующими тарифами на услуги исполнителя. В период с 1 января 2021 года по 18 июня 2021 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму сумма Данные услуги были приняты ответчиком и в соответствии с актов сверки взаиморасчетов частично оплачены, однако полная сумма за оказанные услуги оплачена не была, задолженность составила сумму сумма Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, однако спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года ООО «МатСервис» и фио заключили договор № 23443/МА возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «МатСервис» предоставляет фио во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а фио оплачивает ООО «МатСервис» данные услуги в соответствии с установленными тарифами.

Всего за период с 1 января 2021 года по 18 июня 2021 года истцом оказано ответчику услуг по договору на сумму сумма

Согласно акту сверки взаиморасчетов ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, неоплаченной осталась сумма в размере сумма

Согласно актам выполненных работ и услуг № 7857 от 28 февраля 2021 года, № 13394 от 30 апреля 2021 года, № 19258 от 31 мая 2021 года, № 23236 от 18 июня 2021 года, исполнитель ООО «МатСервис» выполнил услуги по чистке и замене ковровых покрытий по договору № 23443/МА от 25 декабря 2019 года за период февраль 2021 года на сумму сумма, за период апрель 2021 года на сумму сумма, за период май 2021 года на сумму сумма, за период 01.06.2021 – 18.06.2021 на сумму сумма

Истцом выставлены Мамедовой М.Р. счета на оплату оказанных услуг: № 7857 от 28 февраля 2021 года на сумму сумма, № 13394 от 5 апреля 2021 года на сумму сумма, № 19258 от 31 мая 2021 года на сумму сумма, № 23236 от 18 июня 2021 года на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма

Ответчиком данные счета не оплачены, акты не подписаны.

В соответствии с п. 2.6 договора № 23443/МА от 25 декабря 2019 года при немотивированном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг в нем делается отметка об отказе, и он подписывается исполнителем в одностороннем порядке. В этом случае услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком.

Поскольку ответчик уклонилась от подписания указанных выше актов, истцом проставлены в них соответствующие отметки.

28 июня 2021 года истец направил ответчик претензию, в которой потребовал уплаты сумы задолженности по договору в размере сумма, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, периоду просрочки, сумме задолженности, ответчиком не оспорен.

Представленные стороной истца письменные доказательства суд признаёт надлежащими, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе рассмотрения дела необоснованность иска не установлена.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору № 23443/МА от 25 декабря 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за оказанные услуги по договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик немотивированно уклонилась от оплаты принятых по договору № 23443/МА от 25 декабря 2019 года услуг, оказанных истцом, что влечет ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленную ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признаёт его математически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности, а также ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, при этом ответчиком данный расчет процентов не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19 июня 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения данных услуг представлено: копия договора на оказание услуг № ОУ-02/19-БС от 17 июля 2019 года, копия акта о выполнении работа по договору от 17 декабря 2021 года, копия платежного поручения № 931 от 16 декабря 2021 года об оплате услуг в размере сумма

Исходя из объёма оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, времени его рассмотрения, надлежащего подтверждения несения истцом данных расходов, с учетом принципа разумности, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МатСервис» к Мамедовой Майе Расимовне о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Майи Расимовны в пользу ООО «МатСервис» задолженность по договору № 23443/МА от 25 декабря 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья фио