Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-2239/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000471-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Ляховой Людмилы Валентиновны по доверенности фио об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-2239/2022 по иску Ляховой Людмилы Валентиновны к Ляхову Геннадию Александровичу, Мельнику Игорю Александровичу, Ляхову Алексею Александровичу, ООО «ИНГА», ООО «Волгостройинвест» о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по иску Ляхова Алексея Александровича к Ляхову Геннадию Александровичу, Ляховой Людмиле Валентиновне о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года гражданское дело № 2-2239/2022 по иску Ляховой Л.В. к Ляхову Г.А., Мельнику И.А., Ляхову А.А., ООО «ИНГА», ООО «Волгостройинвест» о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по иску фио к Ляхову Г.А., Ляховой Л.В. о признании задолженности отсутствующей оставлено без рассмотрения, ввиду того, что истцы, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, ответчики также не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, не требовали рассмотрения дела по существу, то есть по основаниям, установленным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика) Ляховой Л.В. по доверенности фио просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что Ляхова Л.В. судебные повестки не получала, о судебных заседаниях не знала, представитель истца по доверенности фио осуществлял уход за своими заболевшими детьми и поэтому не отслеживал сведения о деле на сайте суда, а также не мог явиться в судебные заседания.

В судебное заседание Ляхова Л.В., представитель ООО «Волгостройинвест», финансовый управляющий фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Ляховой Л.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил отменить определение суда от 19 декабря 2022 года по указанным основаниям.

Ответчик Ляхов Г.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, просил отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, указал на то, что также не получал судебные повестки.

Ответчик (истец) Ляхов А.А. в судебное заседание явился, оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «ИНГА» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, указывая, что законных оснований для этого не имеется, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также невозможности сообщения о неявке в суд заявителем не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вопреки указанным требованиям закона, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца (ответчика) Ляховой Л.В. в судебные заседания 8 декабря 2022 года и 19 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу. Никаких заявлений, сообщений, ходатайств от Ляховой Л.В. либо её представителя в суд не поступало.

Указанная заявителем причина неявки (неполучение извещений) судом не признаётся уважительной, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 66-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относится, в том числе, судебная повестка, несёт адресат. Судебные повестки направлялись истцу (ответчику) Ляховой Л.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в заявлении об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, сведений об уважительности причин неполучения данных извещений заявителем не представлено. Следует отметить также, что Ляхова Л.В. на протяжении всего рассмотрения дела никогда не получала судебные повестки, все почтовые отправления возращены за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается материалами дела.

При этом судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Также на сайте суда размещена актуальная информация о движении данного гражданского дела.

Доводы заявителя о том, что представитель заявителя не мог отслеживать информацию о деле, поскольку ухаживал за своими несовершеннолетними детьми, суд также не признаёт уважительными причинами, поскольку истец не лишена права и возможности воспользоваться услугами другого представителя либо явиться в суд лично. Также заявителем не представлено сведений о наличии препятствий у представителя истца в отслеживании сведений о деле в сети Интернет на сайте суда, в том числе при уходе за детьми.

Заявителем не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки в судебные заседания.

При таких данных, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 223 ГПК РФ, для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Ляховой Людмилы Валентиновны по доверенности фио об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-2239/2022 по иску Ляховой Людмилы Валентиновны к Ляхову Геннадию Александровичу, Мельнику Игорю Александровичу, Ляхову Алексею Александровичу, ООО «ИНГА», ООО «Волгостройинвест» о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по иску Ляхова Алексея Александровича к Ляхову Геннадию Александровичу, Ляховой Людмиле Валентиновне о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио